История филологии - [8]

2.1. Обоснование роли искусства в философии И. Канта

Философы всегда проявляли большое внимание к практике и теории художественного творчества и трактовали эстетическое как философскую категорию и основу понимания литературы как искусства слова. Особенно это было характерно для немецкой классической философии. В развитии теории литературы большую роль продолжают играть труды Иммануила Канта (1724–1804). На наш взгляд, без учета совершённого немецким мыслителем гениального прорыва в области философии нельзя верно оце- нить и тенденции развития литературоведческой мысли посткантовского периода. Не имея специальных работ по литературоведению, Кант оказал и продолжает оказывать на него большое влияние своими общими философ- скими идеями.

Кант считается основателем трансцендентальной философии. В отли- чие от трансцендентного, под которым понимается то, что выходит за пре- делы всякого опыта, трансцендентальное познание, по Канту, направлено не столько на предмет, сколько на познание нами этого предмета в той ме- ре, в какой оно возможно априори (и это не исключает дальнейшего опы- та). Оценка, способность к оценке, проверка познаваемого — важнейшая способность человека, предохраняющая его от заблуждений, — определялась Кантом как «критика» (от греч. «искусство суждения»). Ос- новные работы Канта называются «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Трансценден- тальную философию Кант подразделял на трансцендентальное учение о чувствах и логике и учение о методе, определяющее формальные условия завершённой системы чистого разума. Метод такого познания называют критицизмом.

Вне строго научного дискурса лексема «критицизм» означает крити- ческое отношение к объекту рассмотрения, и этот оттенок смысла сохра- няется и в филологии, и особенно в литературной критике (так как опреде- ление границ и результатов познания предмета исключает апологетическое к нему отношение). Для литературоведа наибольший интерес представляет работа Канта «Критика способности суждения» (1790), ибо в ней есть раз- дел «Критика эстетической способности суждения». Для Канта искусство — наивысшая форма развития способности выражения. По его представлени- ям, красота «придаётся» предмету исключительно его формой. Она являет собой «согласованность многообразия в едином». Возвышенное, утвер- ждает Кант, способно устрашать, главное же — оно «возбуждает наши си- лы, взывает к ним». По мнению философа, суждение вкуса есть эстетиче- ское суждение, эстетические эмоции, а не познание посредством рассудка. Вместе с тем он считал необходимой изоляцию чувственности, то есть осуждал «беспорядочные представления о вещах».

Главное в процессе освоения богатств искусства, по Канту, «субъект и его чувство удовольствия или неудовольствия посредством воображения (быть может, в связи с рассудком), способность субъекта сознавать эти свои представления («душа сознаёт, чувствуя своё состояние»). Таким об- разом, Кант выдвинул на первое место активность субъекта эстети- ческого восприятия. Современные специалисты по эстетике отмечают, что появление концепции Канта явилось поворотным моментом в истории эстетики Нового времени.

В параграфе «Об искусстве вообще» Кант отделяет искусство от при- роды и человеческой деятельности в ней. «Искусством по праву следовало бы назвать только созидание через свободу». Отграничивая искусство от ремесла и от науки, мыслитель считал, что создание произведения искус- ства свободно от всякого «принуждения», и труд по его созданию превра- щается «просто в игру». «Суждение о красоте, если бы оно относилось к науке, не было бы суждением вкуса, а в искусстве не спрашивают о дово- дах и доказательствах». Науку нельзя назвать изящной или прекрасной, но наука составляет необходимую подготовку и основу для изящных искусств (то есть художник и реципиент его произведений должны быть образован- ными людьми). Изящные искусства, в отличие от «приятных» (приятная беседа, приятная сервировка), Кант определяет как «способ представления, который сам по себе целесообразен и хотя и без цели, но всё же содейству- ет культуре способностей души для общения между людьми». Удоволь- ствие от искусства должно быть не удовольствием наслаждения, исходя- щего из одного лишь ощущения, а удовольствием рефлексии (курсив мой — Л.Е.); и потому эстетическое искусство как изящное искусство есть такое, которое имеет своим мерилом рефлектирующую способность суж-дения, а не чувственное ощущение» (хотя, заметим, последнее здесь тоже имеет место).

Критицизм Канта был обращен против пренебрежительного отноше- ния к роли ощущений и эмоций в познании, в том числе и в области худо- жественного творчества. Философ также придавал большое значение со- зерцанию, то есть непосредственному зрительному восприятию окружаю- щего мира. Основной тезис критицизма: созерцание без понятий — слепо, понятия без созерцания — пусты. Сказанное имеет непосредственное отно- шение и к современной интерпретации художественного текста.

Кант констатировал два возможных подхода к рассмотрению искус- ства — чувственный и эмоциональный. Искусство слова — это изящное ис- кусство, которое доставляет человеку приятное. Поэтому эстетическое ис- кусство, как изящное искусство по Канту, есть такое, которое имеет своим материалом рефлектирующую способность суждения, а не просто чув- ственное ощущение или эмоциональное переживание. Изящные искус- ства — это способ представления, который сам по себе целесообразен (са- модостаточен). Целесообразность в искусстве, по словам Канта, хотя и преднамеренная, тем не менее, не должна казаться преднамеренной. В нем не должно быть «педантизма», не должна проглядывать «школьная выуч- ка», то есть чтобы «не заметно было и следа того, что правило неотступно стояло перед глазами художника и налагало оковы на его душевные силы». Кант различал разум теоретический с его принципом целесообразности и разум практический. Он отграничил принципы художественной (и литера- турной) критики от принципов науки об искусстве. Критик оценивает про- изведение искусства в зависимости лишь «от рефлексий субъекта о своем собственном состоянии, с отказом от всех предписаний и правил». Наука же свои положения «выводит … из природы способностей как познава- тельных способностей вообще». Следовательно, отличается объективно- стью самого способа анализа произведения.