История Древнего мира. Античность. Ч.2 - [22]

495

В правовом отношении римская община воспринималась как остров во враждебном мире. Это нашло выражение в слове hostis, соответствующее славянскому «гость», но для римлян hostis — это ц гость, и принимающий его хозяин, и чужестранец, чужак, а следовательно, враг. Соответственно hospitium — не столько гостеприимство в современном смысле слова, сколько обеспечение чужаку крыщц над головой и оказание ему правовой защиты. Один из законов XII таблиц предусматривает в качестве наказания высылку за пределы римского государства, которыми в те времена было правобережье Тибра; также и в последующие годы отлучение от общинного очага (лишение земли и воды) считалось для гражданина одной из суровейших мер наказания.

Источники. По организации Римской республики мы обладаем уникальным источником — обширным разделом шестой книги «Всеобщей истории» Полибия, специально посвященным римскому государственному устройству. Полибий ставил перед собой цель разобраться в причинах успеха Рима, завоевавшего средиземноморский мир в невероятно короткий срок. Он стремился не просто описать римские порядки, но проникнуть в их суть. Считая римское государственное устройство идеальной смешанной формой, сочетающей элементы демократии, аристократии и монархии, Полибий подробно останавливается на правах сената, магистратов и народа, и даже если он во многом субъективен в оценках, фактическая сторона всегда безупречна.

О функционировании римской государственной машины, помимо Полибия, мы знаем из многочисленных конкретных фактов, сообщаемых и многими другими авторами, не стремившимися к обобщениям. В соответствии со значительной ролью в жизни римского общества всаднического сословия информация о всадничестве в целом и об отдельных его представителях пронизывает труды практически всех авторов, излагавших историю республиканского Рима. К полибиевому теоретизированию о месте плебса в системе римского общества после завершения борьбы патрициев и плебеев добавляются сведения, извлекаемые из трудов более поздних авторов, любивших сопоставлять плебейскую массу времени падения Римской республики, беспокойную и продажную, с плебеями героической поры римских завоеваний.

Особый характер носит круг источников, касающихся римского права и судопроизводства республиканской эпохи. Хотя здесь также немало литературных свидетельств о появлении и действии тех или иных законов, центральное место занимают судебные речи Цицерона и юридические тексты, систематизированные значительно позднее, но отражающие правовую практику более раннего времени. Эти тексты дошли и в юридических сочинениях, разбирающих сложные случаи гражданского и преторского права (Д и тестах), и непосредственно в надписях. Кроме того, ссылки на действие различных законов постоянно приводятся в труде Сенеки Старшего, вобравшем многолетний опыт преподавания им ораторского искусства, — «Контроверсиях»: сохранившиеся от этого труда учебные упражнения, способствовавшие подготовке судебных ораторов, то включают изложение сути закона, то полностью передают его формулировку.

496

Глава 5. НА СТЫКЕ КУЛЬТУР (Ill-И ВВ. ДО Н. Э.)*

В ходе длившихся столетиями войн трофеями римского народа становилось имущество побежденных, рассматриваемое как «добыча римского народа», — их земли, скот, а если противников захватывали на поле боя с оружием, то и они сами. Добычей становились и вражеские боги, не сумевшие защитить свой народ. Случалось, еще до решающего сражения римляне переманивали вражеских богов с помощью магических действий и уговоров, чтобы после взятия города перенести в Рим их статуи и под тем или другим именем водворить в своих храмах. Добычей римлян становились также обычаи недругов и их трудовые навыки. Большая часть того оружия, которое принято было называть римским, заимствована у врагов.

Но усвоение духовных ценностей и изобретений другого народа предполагает наличие определенного культурного уровня. Еще в III в. римляне унесли в качестве трофеев из одного захваченного ими на юге Италии греческого города мраморную плиту с делениями (солнечные часы) и, установив ее у себя на форуме, стали называть «нашими часами». Однажды в городе оказался чужестранец, ученый человек, обративший внимание на то, что полдень на римских часах не совпадает со временем вхождения солнца в зенит. До таких тонкостей, как широта, римляне, умевшие побеждать, не дошли и были осмеяны как варвары.

В соприкосновении различных культур в III-II вв. римляне были берущей стороной. Они жили по чужому времени. Однако постепенно разрыв между римским временем и временем более развитых в культурном отношении народов — этрусков, эллинов и карфагенян — сокращался. От бездумного заимствования чужого культурного достояния римляне переходили к планомерному и сознательному его восприятию, к переводу на свою широту и долготу, к созданию собственной культуры.

* Глава написана совместно с Л.С. Ильинской.

497

Карфаген не должен быть разрушен. Когда перед Третьей Пунической войной едва ли не на каждом заседании сената Катон с маниакальным упорством твердил: «А все-таки я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен!» — слово «все-таки» предполагало, что у Катона был оппонент, доказывавший обратное. Имя этого оппонента известно: Сципион Назика. Это он говорил: «Карфаген не должен быть разрушен». Речь Назики не сохранилась. Но, судя по характеру этого человека, ставшего убийцей своего родственника Тиберия Гракха, он не призывал к милосердию, а приводил иные доводы в пользу сохранения Карфагена. Видимо, он считал концепцию «выжженной земли» ошибочной, опасаясь, что разрушение Карфагена усилит воинственных нумидийцев, сдерживаемых Карфагеном (впоследствии так и случилось). Кроме того, Сципион Назика мог указать, что опыт Карфагена в агрономии, мореплавании, строительном деле может пригодиться Риму, и было бы неразумным уничтожать город, уже не опасный в военном отношении.