Исторический очерк: Никита Хрущев, Доклад на закрытом заседании XX Съезда КПСС - [13]

И все же в этом новом наступлении на Сталина, более обширном и разнообразном, чем первое, существенно отсутствовала одна важная деталь: в нем не содержалось ни малейшего намека, даже самого отдаленного, на существование доклада на закрытом заседании 1956 года. Даже когда докладчики, выступавшие с речами против Сталина, говорили о том, о чем было сказано в докладе на закрытом заседании, — например, роль Сталина во Второй мировой войне, реабилитация того или иного деятеля коммунистического движения, ставшего сталинской жертвой, как, например, Постышев, — даже и тогда не было никаких ссылок на доклад Хрущева. Публикация этого доклада на Западе в 1956 году произвела впечатление разорвавшейся бомбы, осколки которой серьезно задели всю социалистическую систему. Вот поэтому, вероятно, советские руководители, и сам Хрущев, пришли к выводу, что было необходимо предельно сократить радиус действия «бомбы»; и для этого, прежде всего, следовало не говорить об этом докладе на закрытом заседании, тем более не публиковать его, даже частично: малейший напечатанный отрывок подтвердил бы подлинность всего доклада.

Двадцать второй съезд закончил свою работу 31 октября 1961 года. Вскоре многочисленные писатели принялись за исследование разных аспектов «культа личности», писание биографий той или иной жертвы Сталина. Историк, член компартии Рой Медведев стал собирать устные и письменные свидетельства, которые ему позволили написать книгу «Перед судом истории» — о сталинизме и Сталине. Этот труд получил хождение в Самиздате, никогда не был официально издан в СССР, но уже после падения Хрущева опубликован на Западе^{42}. Другой историк, также член партии, Александр Некрич проанализировал сталинскую позицию в начале советско-германской войны, начавшейся 22 июня 1941 года^{43}. Его книга была напечатана вскоре после падения Хрущева; через некоторое время она была изъята из продажи и библиотек, весь тираж был отправлен под нож. Другие писатели, более удачливые или более осторожные, смогли напечатать ряд книг, посвященных наиболее известным жертвам Сталина. Так, Л. Никулин напечатал книгу о Тухачевском (1964), Г. А. Марьягин — о Постышеве (1965), Н. Кондратов — о маршале Блюхере (1965). Во всех этих книгах ни разу не упоминается доклад на закрытом заседании. По всей вероятности, все ссылки на него в советской печати были запрещены.

«ПОСТЕПЕННОЕ ОТМИРАНИЕ» СТАЛИНА И ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ДОКЛАДА НА ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ

«Постепенное отмирание государства» — один из основных принципов «научного социализма», который до сих пор утверждается марксизмом-ленинизмом, вопреки тому, что происходит на самом деле. В качестве шутки можно воспользоваться этим термином и сказать, что в СССР происходит «постепенное отмирание» Сталина, правившего страной более тридцати лет, и постепенное исчезновение наиболее важного обличительного партийного документа — доклада Хрущева на закрытом заседании.

Когда Брежнев был назначен генеральным секретарем партии, было трудно представить, каковой будет его позиция по отношению к «культу личности», и будет ли она достаточно иной, чем хрущевская. Но потребовалось немного времени, чтобы убедиться в том, что политика Брежнева по этому вопросу ничего общего с хрущевской политикой не имеет. Уже лишившись власти, Хрущев выражал сожаление, что десталинизация проходила слишком медленно и в ней остались серьезные пробелы; как только Брежнев укрепил свою власть, он заключил вопрос о десталинизации, так сказать, в скобки, и в последующие годы такая позиция Брежнева лишь укреплялась. В своих Воспоминаниях Хрущев сожалеет о том, что реабилитация старой ленинской гвардии была осуществлена не полностью: «Мы до бесконечности откладывали вопрос о реабилитации Бухарина, Зиновьева, Рыкова и других. Сегодня я могу сказать, что это было ошибкой. Надо было все сказать»^{44}. И далее: «По поводу „Доктора Живаго“ некоторые могут мне возразить, что я слишком поздно сожалею о том, что не дал напечатать эту книгу. Что ж, может быть, поздно. Но лучше поздно, чем никогда»^{45}.

Но перемены в политике по отношению к «культу личности и его последствиям» происходят не сразу после того, как Брежнев взял власть. Первые два года он занимался вопросами более актуальными, чем «культ личности». Как только положение Брежнева упрочилось, в конце 1966 или начале 1967 гг. в советской историографии подул совсем другой ветер, в котором отчетливо чувствовалась верность новой политике брежневской верхушки. В 1967 году журнал «Партийная жизнь», орган центрального комитета партии, опубликовал решение, принятое центральным комитетом и озаглавленное: «О правилах хранения архивов в Центральном комитете коммунистической партии СССР». Это решение предусматривало три категории документов, которые ни в коем случае не должны были уничтожаться: жизнь и деятельность Ленина и его семьи, история партии до и после октябрьской революции, включая 1923 год, материалы, связанные с деятельностью партии и партизанского движения во время Второй мировой войны 1941—45 гг. Следовательно, это решение не касалось ни документов, связанных с периодом сталинизма (1924–1953), ни Коминтерна (1919–1943). Один из параграфов этого решения даже указывал на следующие условия, необходимые для уничтожения архивных материалов: «Документы архивов, находящихся в центральном комитете коммунистической партии Советского Союза, могут быть уничтожены лишь после тщательного исследования и представления списков, составленных Комиссией по экспертизе и контролю партийных архивов»