Искусство задавать вопросы - [7]
Вопрос 1: «Это было убийство?»
(Отличный вопрос. Таким способом «прощупывают» категорию. Если последует ответ «Нет», то все уточняющие вопросы о преступнике, способе и орудии убийства отпадают автоматически. Умело поставленный вопрос позволяет исключить излишние категории поиска и сопутствующую им детализацию).
Ответ: «Нет».
Вопрос 2: «Это было самоубийство?»
(Идет проверка следующей возможной категории, которую можно будет либо исключить, либо целенаправленно разрабатывать)
Ответ:«Нет».
Вопрос 3: «Это был несчастный случай?»
(очередная категория)
Ответ:«Да».
(Многократно проведя эту игру с разным набором участников, вы всякий раз будете с удивлением констатировать, что большинство игроков действует наугад. Поэтому сначала игры подобного рода кажутся трудными. Однако для тех, кто уже овладел системным подходом, эти игры не представляют каких-либо затруднений.)
Вопрос 4: «К этому причастно третье лицо?»
(Снова проверяется категория: случайность или постороннее воздействие? Этот шаг тоже помогает сэкономить множество потенциальных уточняющих вопросов.)
Ответ: «Яблочный пирог».
Вопрос 5: «Имело место постороннее воздействие?»
Ответ: «Да».
Вопрос 6: «Остались бы живы Джон и Мэри без вмешательства третьего лица?»
Ответ: «Яблочный пирог».
Вопрос 7: «Остались бы живы Джон и Мэри без постороннего воздействия?»
(Подсказка. При получении ответа «Яблочный пирог» следует использовать ту же самую формулировку с заменой одного-единственного фактора или слова – иначе пропадает системность подхода и возникает опасность запутаться в мыслительных шаблонах или прийти к недопустимым умозаключениям, которые могут показаться составной частью ответа.
Ответ:«Да».
Вопрос 8: «В этой истории участвует третье лицо?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 9: «Поскольку на вопрос о третьем лице вы ответили отрицательно, а по поводу постороннего воздействия – утвердительно, то, судя по всему... так, минуточку... Нет, начну сначала: верно ли мое предположение, что Джон и Мэри – не люди?»
Ответ: «Да».
Итак, мы при помощи всего лишь девяти вопросов установили, что Джон и Мэри не являются людьми. Когда проводишь эту игру многократно, то бросается в глаза, что начинающим игрокам требуется порядка 60 вопросов или даже больше, чтобы прийти к этому принципиально важному заключению!
Вопрос 10: «Являются ли Джон и Мэри живыми существами?»
(Если в условии задачи вам что-то показалось странным, то постарайтесь проверить все логические посылки. Одной из таких посылок, которые обычно принимаются нами автоматически, то есть без обдумывания, является следующая: только живые существа могут умереть.)
Ответ: «Да».
(Тем самым исключаются варианты типа Джон и Мэри были куклами и т. д. Однако именно «кукольная» версия, как правило, упорно обсуждается на протяжении примерно 10 минут!)
Вопрос 11: «Они оба – животные?»
Ответ: «Да».
(Тем самым ещё и растения исключаются как вариант/категория)
Вопрос 12: «Млекопитающие?»
(Снова исключаются целые категории, включая уточняющие вопросы, которые могли бы им сопутствовать. Новички, как правило, действуют наугад, а потом заявляют, что задача слишком сложна!)
Ответ:«Нет».
Вопрос 13: «Птицы?»
(очередная категория)
Ответ:«Нет».
Вопрос 14: «Тогда, наверное, рыбы?»
Ответ:«Да».
Вопрос 15: «Влага на ковре как-то связана с их гибелью?»
Ответ: «Да».
Вопрос 16: «Так, по-моему, я догадался! Осколки стекла на полу – от разбитого аквариума?»
Ответ:«Да».
Таким образом, для разгадки потребовалось 16 вопросов! Но не обольщайтесь: некоторые из начинающих игроков задали порядка 300 вопросов, так и не приблизившись к разгадке!
Оптимальный путь к решению выбрала другая группа, причем формулированию вопросов предшествовала проверка исходных посылок. Но прежде чем я покажу вам, как эта группа сумела найти решение при помощи всего лишь четырёх вопросов, вы можете проверить собственные силы.
Способность прощупывать исходные логические посылки чрезвычайно важна. В обычной беседе она соответствует обратной связи по следующему принципу:
Если я вас правильно понял...
Вы говорили, что...
Вы хотели знать...
и т. д.
А теперь ваш черёд:
Как должны были бы выглядеть эти немногие вопросы для установления обратной связи, при помощи которых можно прощупать логические посылки в истории Джона и Мэри? В оптимальном случае необходимо записать эти вопросы, однако как минимум прошу вас поразмышлять над ними, прежде чем читать дальше.
Аудиозапись для сравнения.
Вопрос 1: «Вы сказали, что я вхожу в комнату. Но эта комната не у меня дома?»
Ответ: «Да».
Вопрос 2: «И там на полу лежат двое людей?»
Ответ: «Нет».
Вопрос 3: «Но ведь вы сказали, что мертвые Джон и Мэри лежат на полу?»
Ответ: «Да».
Вопрос 4: «Значит, это не люди?»
Ответ: «Да».
Тем самым исключается ошибочное предположение5, что Джон и Мэри – люди. Дальнейшая задача значительно упрощается (в смысле исключения множества категорий). Следующий пример показывает, как игроки буквально «блуждают в потемках».
5 Вообще говоря, сначала имело место дополнение (см. раздел «Дополнения», Часть 2).
Третья «игра в яблочный пирог»: драма в лучах солнца
Задание
В четыре часа пополудни мужчина выходит в свой сад. Ярко светит солнце, щебечут птицы. Внезапно мужчина падает на землю как подкошенный.
