Искусственный интеллект - [74]

Актуальным является вопрос о критериях, на основе которых разрабатывается та или иная ЭС. Считается, что мощность ЭС зависит от количества и качества знаний, которые в ней хранятся. Однако ценность эксперта определяется не его многознанием, а уникальной способностью выявлять релевантные знания в потоке информации. Неудивительно, что с конца 90-х гг. одна из центральных функций ЭС определяется как «обнаружение знаний в области баз данных» на основе современных процедур анализа данных (например, Data Mining). По сути, разработка современных ЭС - это метод построения теории экспертных способностей и теории принятия решений.

Наконец, особую актуальность приобретают методики, позволяющие адекватно идентифицировать экспертов, ибо не каждый специалист - это эксперт (в том числе с учетом психологического своеобразия интеллектуальных ресурсов лиц, достигших в своем развитии экспертного уровня).

Таким образом, психологический взгляд на экспертов позволяет обсудить некоторые новые варианты решения вопроса о соотношении ИИ и ЕИ. В частности, наряду с классическим ИИ и синергетическим ИИ можно говорить о симбиотическом ИИ (как человеко-машинной системы, обладающей экспертными знаниями; как средства организации отношений сотрудничества в решении проблем и т.д ). В целом, целесообразность интеграции наших представлений об ИИ и ЕИ на основе междисциплинарных исследований представляется очевидной.

В заключение хотелось бы сослаться на мнение Ж.-Л. Лорьера о том, что ИИ - это экспериментальная дисциплина, ориентированная на то, чтобы с помощью математических моделей (программ) лучше понять функционирование человеческого разума.

ЛИТЕРАТУРА

1.Бруштнстй А.В.(1996). Субъект: Мышление, учение, вображенис. -М.-Воронеж: НПО «Модэк».

2. Веккер ЛМ.(1976). Психические процессы. Мышление и интеллект. Т.2. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та.

3.Дружинин В.Н.(2001). Когнитивные способности: Структура, диагностика, развитие. -М.: ГЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М.

4. «Искусственный интеллект» и психология (1976) / Под ред. О.К Тихомирова М.: Наука.

5. Полякова Е.Г., Холодная МА.Неявные знания как один из факторов интеллектуальной компетентности в научно-исследовательской деятельности // Ярославский психологический вестник. Выпуск 13 / Москва - Ярославль.: Изд-во Рос. психологическое общество, 2004. С. 159-164.

6. Равен Дж.(2002). Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация. - М.: «Когито-Цснтр».

7. Ришар Ж.Ф.(1998). Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. - М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН».

8. Рубинштейн С.Л.(1997). Избр. философско-психологические труды. - М.: Наука

9. Савин ЕЮ. (2002).Понятийный и мегакогшпивный опыт как основа интеллектуальной компетентности. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. и.. - М.: Ин-т психологии РАН.

10. Холодная МА.(2002) Психология интеллекта: Парадоксы исследования. - 2-е твд., перераб. и доп. - СПб.: Питер.

11.Холодная МА.(2004). Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. - 2 твд., перераб. и доп. - СПб.: Питер.

12. Холодная МА., Берестнева О.Е., Костритна И.С.(2005). Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в области научно-технической деятельности//Психол. жу рнал. Т. 26. № 1. С. 51-59.

13. ЧуприковаН.И.(1997). Психология умственного развития: Принцип дифференциации. -М.: Столетие.

14. Brown G., banger Е.(1990). Mindfulness and intelligence: A comparison // Edu-cat. Psychologist. -V. 25 (3-1). -P. 305-335.

15. Ericsson KA., Krampe R.T., Tesch-Rumer C.(1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance // Psychological Review. - V. 100. - P. 363406.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ, ПРОБЛЕМА «ЧУЖИХ СОЗНАНИЙ», ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ*

Н.М. Смирнова

В рамках современной философии искусственного интеллекта компьютерные технологии рассматриваются как средства целенаправленного изменения конститутивных механизмов сознания. Фантастически расширяя возможности «естественного» интеллекта, они по-новому высвечивают проблемы «предельных оснований» познания. И хотя проблема конституирования (интенциональной) предметности имеет более чем вековую историю, конститутивные механизмы сознания и сегодня изучены крайне фрагментарно.

Неявной когнитивной презумпцией классической философии сознания является идея абсолютной «прозрачности» собственного сознания для мыслящего субъекта - полнота саморефлексии как в отношении содержания мышления, так и его предпосылок. Неклассическая философия сознания исходит из фундаментального допущения недостижимости полноты саморефлексии что, по справедливому замечанию П. Рикера, «сначала феноменология, а затем герменевтика непрестанно относили ко все более отдаленному горизонту». Постулат «многослойности» сознания и «непрозрачности» его глубинных слоев для обыденного мышления лежит в основе теории и практики психоанализа - как классического (фрейдовского), так и философски более изощренных позднейших версий (Бинсвангер, Босс и др.).

Другим важнейшим допущением неклассической теории познания является представление об изначальной нагруженное™ «объективного» знания операционально-инструментальными характеристиками деятельное™, с одной стороны, а также ценностями и жизненными смыслами, с другой. Неклассическая философия сознания отказалась от упрощенных просветительских представлений о сознании как «зеркале души», разработав философски изощренные концепции сознания как многомерного культурного феномена. Крупнейшую брешь в классической философии сознания пробила установка