Искусственный интеллект - [20]

Исследования в области ИИ обратились к старому, известному еще со времен схоластики понятию интенционалъностъ, которое якобы позволит найти differentia specifica сознания. В интенциональности стали усматривать внутреннее свойство сознания (Дж. Фодор, Д. Серль, Т.Нагель и др.) или внутреннюю установку сознания (У Куайн, Р.Рорти, М. Минский, Д. Деннет).

Если задуматься о том, релевантен ли язык современной психологии исследованиям в компьютеризации интеллекта и ИИ, то сразу же надо сказать о его нерелевантности. Хотя психология в XX веке достигла многого в изучении мышления - обратила внимание на то, что существуют различные типы мышления (эмоциональное, наглядно действенное, практическое и т.д.), на антропологическую, индивидуально-личностную «природу» мышления и даже на коммуникативность сознания, однако категориальные и методологические средства психология мышления оказались далеки от проблем компьютерного моделирования интеллекта и ИИ.

Возникновение когнитивной психологии возродило надежды на то, что именно в ее языке может быть найден язык релевантный компьютерному моделированию интеллекта и ИИ. Дело не только в том, что когнитивная психология широко использовала компутационный язык, говоря, например, о фреймах как рамках соотнесения, предвосхищающих получение и отбор приоритетной информации из избыточного массива информации, о формате как системе приема определенного вида информации, но и предложила свой язык для описания перцептивных схем (планов сбора информации) и когнитивных карт. Язык когнитивной психологии скорее всего окажется перспективным при моделировании мышления как распознавания образов, при выделении специфических блок-схем именно этих психических процессов и операций но далеко не во всех областях компьютерного моделирования и ИИ.

Уже неоднократно отмечали явные упущения когнитивной психологии в трактовке мышления. Так, один из основателей когнитивной психологии У.Найссер отметил, что, анализируя мышление как процесс переработки информации, когнитивная психология элиминирует из актов познания их культурно-историческую определенность и многообразие культурно-исторических контекстов функционирования и развития мышления^{40. Кроме того, когнитивная психология (особенно на первых этапах своего развития) элиминировала из всего круга своих проблем нагруженность мышления языком. Хотя философской базой когнитивной психологии была аналитическая лингвистическая философия, однако в ней не были «ухвачены» ни формообразующая роль языка как источника категоризации бытия, ни выражение интеллекта в языке пропозиций. В когнитивной психологии личность трактуется как самость (Self), как та точка осознавания, суждений и действий, которая обеспечивает устойчивость самоидентификации человека. И в истолковании личности, и мышления когнитивная психология исходит из идеи тождества личности, будучи направлена на поиск способов самоидентификации человека. И в этом акценте на тождестве когнитивных процессов личности это направление психологии целиком и полностью находится в классической системе отсчета, которая кладет в основание логику тождества в противовес неклассическому способу мысли, для которого важна логика различий41.}

Теоретики компьютерного моделирования и ИИ вынуждены были взять на себя осмысление того, что же они моделируют, каковы особенности сознания. В этой области философско-психологической интерпретации сознания с позиций ИИ сложились два направления, которые можно обозначить как «мягкую» и «жесткую» программы. К первой принадлежат К Поппер, ДжЭкклз, Дж.Р.Серль, Т.Нагель, ко второй -ДДеннет, Р.Рорти и др. Различия между этими программами касаются многих проблем таких, как отношение сознания и тела, существа сознания, возможности актуализации сознания в различных физических структурах - от тела до физической аппаратуры и т.д.

В нейрокомпьюгинге основная функция мозга усматривается в том, чтобы давать представления о внешнем мире. С этим связаны интерпретации и когнитивных карт, и процессов научения, и следов памяти, подчиненных адаптации организмов к окружающей среде в то время, как решающей характеристикой человеческого отношения к миру является конструирование искусственной среды.

Компьютерное моделирование имеет дело с данными, уже включенными в память. Трудность заключается в том, что сам выбор этих данных осуществляется человеком и не может быть (может быть, пока?) передан компьютеру, который предстает как «амплификатор» ряда достаточно простых операций человеческого сознания.

Существующий семантический пробел, т.е. различие между естественным языком и языками программирования, не может быть преодолен до тех пор, пока не будут созданы новые средства анализа естественного языка и интеллекта, которые позволили бы осмыслить его метафорические («тропологические») истоки, его укорененность не в однозначном вербальном выражении («пропозициях»), а в фигурах речи, предполагающих не только способы аргументации, но и молчание (паузы с различным смыслом), невербальные акты («жесты», «мимику» и др.), интонацию и т.д. Важнейшие шаги на этом пути сделаны лингвистами (Н.Д.Арутюнова, Ю.С.Степанов, А.Вежбицкая), которые сделали предметом своего исследования концепты «родного языка» и их сравнительный анализ. Большую трудность представляет собой проблема обучения компьютеров и моделирование на компьютерах процессов развивающегося обучения.