Искусственный интеллект - [19]

Большую известность приобрели исследования, связанные с построением моделей мышления как актов распознавания (М.М.Бонгард, АС. Кронрод, Д.С. Чернавский, ИМ. Чернавская, ВЛКарп, А.П. Никулин) и как системы различных «блок-схем» (банк объектов, преобразование признаков, обучения, построения решающего правила, его оценки, внимания, использования, предварительного диагноза).

Определены пути построения моделей эволюции научения (компьютерные модели Darwin 2 и 3), на базе которых выдвинута концепция «нейронного дарвинизма» Эделмана. Само собой разумеется, что это лишь некоторые из достижений компьютерного моделирования интеллекта и ИИ, которые мне известны. Очевидно, специалист в этих областях укажет гораздо большее число достижений современных исследований.

Итак, ни у кого не вызывает сомнений то, что компьютерное моделирование представляет собой важную часть многообразных «при-ставок-амплификаторов», входящих в экстрацеребральную и трансиндивидную «интеллигибельную материю», создаваемую людьми в социокультурном развитии.

Известно, что современная философия широко использует компьютерную терминологию (программы, язык программирования, продуктивные правила, формат, фреймы и пр.), но мало кому известно, что компьютерное моделирование и нейрокомпьютинг амплифицируют в своих схемах и «железках» те представления о мышлении, которые уже развиты в философии и психологии, что язык философии и психологии (может быть не современной, а XIX и XX веков) стал языком, на котором программируются и конструируются компьютерные модели. Поэтому трудности современного компьютерного моделирования -это прежде всего трудности философии и психологии сознания, а перспективы компьютерного моделирования и нейрокомпьютинга - это перспективы философии и психологии сознания. Именно ими будет создан новый язык анализа сознания, в том числе интеллекта, который найдет свою амплификацию в компьютерных моделях.

Поэтому было бы целесообразным сопоставить то, как мыслится интеллект в психологии и в исследованиях по ИИ, насколько адекватны язык психологии и ее модели достижениям и трудностям компьютерного моделирования интеллекта и ИИ. Сразу же оговоримся, что в психологии интеллект отождествляется с мышлением, а в исследованиях по ИИ - с сознанием (Мтб).Такого рода отождествления означают, что исследования интеллекта как мышления или как сознания сразу же нагружены неоправданными метафорами и допущениями. В область искусственного интеллекта сразу же включаются те смыслопорождающие и смысловоспринимающие области мышления и тем более сознания, которые в интеллект не следует включать, поскольку они гораздо более широкие и более сложные по организации, чем сфера интеллекта, включают в себя воображение, юлю, эмоции и др. Когда мы говорим об интеллекте, мы имеем в виду мышление, взятое в одной проекции - проекции последовательности операций при постановке и решении задач и выраженных в языке пропозиций. И это различение интеллекта и рациональности (ratio) осуществлено уже в средневековой схоластике.

Особенностью психологии мышления является то, что она трактовала его как процесс или как деятельность. Именно по этой линии проходит демаркация между различными исследовательскими программами психологии мышления. Кроме того, психология мышления всегда обращалась к индивидуально-личностным факторам формирования мышления. Так, для У. Джемса мышление - умственный процесс, обеспечивающий ориентацию в новых данных опыта и включающий в себя анализ, отвлечение, личный интерес и проницательность. А.Адлер, развертывая трактовку психологии как индивидуальной психологии, трактует мышление как один из процессов жизни, для которого характерны движение к поставленной цели, упорядочивающей и обеспечивающей целостность всех функций души. Ж.Пиаже, проводя различие между логической и биологической природами интеллекта, усматривает в интериоризации внешних операций способ обеспечения устойчивого и подвижного равновесия между универсумом и мышлением.

В зарубежной психологии обращение к схемам деятельности характерно для гештальт-психологов.. О.Зельц проводит различие между репродуктивным и продуктивным видами духовной деятельности; для первой характерна рутинная актуализация средств, а для второй - открытие новых методов решения задач. В этой школе мышление стало трактоваться как процесс или как деятельность решения задач, а задача психологии стала усматриваться в определении факторов их решения. Так, Р.Крачфилд, Д Креч выделили ситуационные (стимул, временная организация, эмоциональное и мотивационное состояния) и личностные (уровень знаний, тип личности и др.) факторы.

И в отечественной психологии мышление интерпретировалось как процесс и как деятельность. Причем нередко эти две трактовки понимались как тождественные. Такова позиция С.Л.Рубинштейна, который вычленял три процедуры мышления - анализ, синтез, обобщение. П.Я.Гальперин истолковывал мышление как совокупность умственных действий, вычленяя пять их видов: от ознакомления с задачей и образцами действий до акта внутренней речи. Дня А.Н. Леонтьева мышление - сплав внутренних и внешних действий, причем решающее значение имеет интериоризация внешних действий. В работах Н.Г.Алсксссва начинает проводиться различие между схемой процесса и схемой деятельности применительно к анализу мышления, причем схема деятельности позволяет осмыслить один из наиболее существенных механизмов мышления - рефлексию собственных средств и оснований, ревизию прежних способов решения задач, способов организации и уровней, считавшихся фундаментальными и исходными.