Интерперсональная теория в психиатрии - [144]

Таким образом, у большинства молодых людей, находящихся в юношеском периоде, наиболее ярко выраженные аспекты системы самости демонстрируют столь поверхностные и незаметные искажения их представлений о себе, что они зачастую отказываются от дальнейшего изучения этой области, если только кто-нибудь не заставит их ценой преодоления серьезных препятствий пройти через определенные процедуры, чтобы приобрести необходимый опыт. Причем этот опыт до предела насыщен переживанием сравнительно сильной тревоги, с которой - как, я надеюсь, вы уже поняли - люди мирятся только в том случае, если ничем не могут себе помочь. Когда насущная необходимость изменений осознается в ходе переживаний, связанных с психиатрическим вмешательством или чем-то подобным, большинство из нас может выдерживать тревогу определенной интенсивности, хотя я полагаю, что этот показатель колеблется в зависимости от индивидуальных особенностей прошлого опыта. Говоря о том, что человек может выдерживать определенную тревогу, мы тем самым утверждаем, что он способен пересмотреть ранее игнорировавшийся и неверно интерпретированный опыт таким образом, что его представления о себе и своей жизни могут претерпеть благоприятные изменения. В связи с этим допустимо предположить, что в развитии каждого испытывавшего значительную тревогу человека обязательно должен был наметиться колоссальный прогресс. Но парадокс заключается в том, что при отсутствии определенных условий именно этой непоколебимой убежденности в необходимости изменений и не хватает людям, охваченным сильной тревогой. По сути, они ожидают, что все и всегда останется таким же, как в данный момент; они ничего не могут с этим поделать, и когда вы пытаетесь показать им возможные способы изменить это положение, они начинают испытывать еще большую тревогу, утверждаются во мнении, что вы - плохой терапевт, и начинают вас избегать. Тем самым я хочу сказать следующее: существуют принципиальные различия между пребыванием «в тисках» средней или сильной тревоги и «вступлением в схватку» с источником тревоги, будь она средней или сильной.

А теперь я позволю себе еще раз отклониться от нашей основной темы разговора, с тем чтобы снять налет волюнтаризма с таких используемых мною выражений, как «вступление в схватку» с тревогой и «противостояние» ей. Может показаться, что в психиатрии опора на такую категорию, как магическая сила воли, не слишком оправдана. Как мне кажется, я уже упоминал об этом, когда говорил о негативном влиянии доктрины воли на процесс развития. Если вспомнить, что в нашем обществе люди обычно очень гордятся своей волей и поднимают вокруг нее несусветную шумиху, мне бы хотелось предупредить психиатров, что чем менее волюнтаристичным будет их язык и чем меньше их головы будут заняты различными установками по этому поводу, тем дальше они смогут продвинуться по пути понимания своих пациентов, а возможно, и в достижении у них позитивных изменений. Поэтому когда я говорю о противостоянии тревоге, я не имею в виду, что психиатр просит пациента собраться с духом и мобилизовать свою силу воли на сопротивление воздействию тревоги. Если психиатр сталкивается с необходимостью работать именно с этой проблемой, то его действия сводятся к тому, чтобы обучить пациента настолько точно предвосхищать события ближайшего будущего, чтобы у него выработалась способность избегать минимальных проявлений тревоги. Возникновение тревоги не имеет никакого отношения к какому-либо из мифических или реальных феноменов воли; оно связано с переживанием, которое присоединилось к системе самости и стало ее частью, а кроме того, с предвосхищением нарастающей тревоги, что опять же связано с активностью системы самости. Задача психиатра - как можно более широко и подробно представить пациенту создавшуюся ситуацию; в случае успеха пациент осознает, что безотносительно к присутствию или отсутствию тревоги настоящий образ его жизни является неудовлетворительным и непродуктивным при создавшихся обстоятельствах, поскольку он не способствует благоприятным изменениям; в результате несмотря на наличие тревоги, при прочих равных условиях система самости может быть несколько модифицирована.

Неадекватные и необоснованные персонификации себя, как правило, сопровождаются исполняющими по отношению к ним служебную функцию неадекватными и необоснованными персонификациями других. Такая неадекватность и необоснованность вторичных персонификаций – я говорю «вторичных», так как для подавляющего большинства людей они представляют значительно меньшую значимость, чем персонификация себя самого - может распространяться на человека вообще или же характеризовать специфические стереотипы конкретных людей. Человек не может персонифицировать других, обрабатывая некую существующую у него информацию, за исключением только персонификации себя и некоторых в той или иной степени воображаемых существ, связанных с его персонификацией себя посредством техники «не». Если вы считаете себя великодушным, вы наверняка предполагаете наличие и у других этого замечательного качества; но поскольку у вас существует немалый опыт, подтверждающий обратное, вы многих персонифицируете как невеликодушных, не обладающих великодушием. Этот образ вовсе не является точным отражением внутренней сущности окружающих вас людей; они просто отличаются от вас, у них нет одного из лучших ваших качеств. Таким образом, данные ограничения персонификации других в значительной степени обусловлены неадекватностью и необоснованностью персонификации себя. Особую категорию неадекватных и необоснованных персонификаций составляют образы, которые я называю стереотипами, также отражающие ограничения персонификации себя. Мы часто сталкиваемся с такими яркими проявлениями предрассудков, нетерпимости, страхов, ненависти, антипатий и отвращения по отношению к определенным классам людей. Сегодня бытуют стереотипы, характеризующие газетчиков, евреев, греков, коммунистов, китайцев или т. д. Нужно ли говорить, что они строятся отнюдь не на наблюдении, анализе и последующей проверке информации о той или иной группе людей.