Империум Человека - [117]

— В четвертых, оголилась и не была решена проблема контроля контролеров, т.е. мотивации исполнять правила для тех, кто наверху управленческой вертикали и кого контролировать некому. Если в религиозных проектах худо-бедно, но через раз да и срабатывал страх перед загробным наказанием, то тут в мотивации вести себя хорошо оказалась зияющая пустота. Ее попытались прикрыть живительными демократическими процыдурками, гражданским обществом, системой институциональных противовесов и прочими костылями, но на практике эти игрушки показали минимальную эффективность, что тоже объясняется вельми просто. Норот, который типа все решает при демократии и на разумность контроля которого надеялись, на практике оказался далеко не так разумен как хотелось бы: мышление большинства людей страдает от массы когнитивных искажений. Отсутствие организационных структур не позволяет ему контролировать власть предержащих, а при наличии такие структуры (например, профсоюзы) быстро обрастают круговой порукой, и контролировать контролеров снова становится некому. Да и просто у большинства народа нет знаний, чтобы разбираться в процессах, которые нужно было бы контролировать, ведь для получения этих знаний нужно прилагать немалые усилия, а это лень. Но самый главный дефект в этой схеме в том, что реальная власть все равно у международного финансового капитала, который не избирается, наднационален, контролирует медиасферу (а значит и тех, за кого норот голосует), так что голосуй, не голосуй — все равно получишь… ну ты понял.

В итоге, либеральный проект хоть и способствовал на определенном временном промежутке эволюции в аспекте террана (НТП), но этот промежуток конечен. Кроме того, этот проект способствует дегенерации в аспекте зерга (снижение биологических качеств) и в аспекте протосса (обыдление, отрицательный церебральный сортинг). Правда, в последнее время апологеты либерального проекта тешат себя иллюзиями о том, что трансгуманизм спасет отца русской демократии. Но я вижу ровно те же принципиальные просчеты проекта, что и в его начале: полный игнор аспекта зерга и аспекта протосса в надежде что аспект террана (НТП) все вытащит. А ведь есть все тот же вопрос о мотивации этого НТП если рынки кончились и разделение труда больше невозможно, а еще есть вопрос технической возможности это на достаточном уровне реализовать (управляемый геном, киборгизация, ИИ) в хоть сколь-нибудь вменяемой перспективе (а рынки всё, уже кончились, и кончается подсос эмиссионного стимулирования спроса), а еще вопрос о ценности ИИ, и не будет ли он на практике искусственным идиотом, ничем не лучше идиотов естественных, и т. д. В итоге шанс у этого проекта будет только при таком длинном списке условий, что их описать не получиться и в собрании сочинений. Одним словом, легче верблюду пройти в игольное ушко… Таким образом, ценности за либеральным (капиталистическим) проектом для дела гармонии я не вижу.

Я затрудняюсь ответить, какой именно религиозный проект породил проект красный. Сама идея его наверняка появилась как ответ на реформацию в недрах католических орденов (предположительно, иезуитов), они даже ставили ограниченно успешные социальные эксперименты на туземцах Южной Америки. Может, они придумали это сами, может, подсмотрели идеи у цивилизаций индейцев, но то, что в Европе начали называть коммунизмом, наверняка вышло где-то оттуда. Развил эти идеи Карл Маркс, причем развил с протестантской точки зрения, и только потому как осознавал конечность либерального капиталистического проекта, и пытался придумать ему что-то на замену. На мой взгляд, придумал он не очень удачно, хоть следует заметить его выдающийся вклад для всех социологических наук. Итоговая реализация красного проекта произошла в среде русской цивилизации, и потому определяющее влияние на результат оказало таки Православие, потому как непосредственными исполнителями выступали носители православной социальной логики, что легко заметно даже по Кодексу строителя коммунизма. В итоге от католических идей мало что кроме названия и образа идеального бесклассового общества осталось, от протестантских идей Маркса осталась только частично экономика, а львиную долю социальной логики красного проекта взяли из Православия, и потому я предпочитаю полагать советский проект модификацией и логическим продолжением таки русского социального проекта.

Красный проект впервые в истории выдвинул идею управляемой социальной эволюции, т.е. определил принципиальную возможность для человечия сознательно улучшать свою социальную структуру, т.е. эволюционировать в аспекте протосса. И не то чтобы это было ново — уже с появлением социальной логики люди проделывали этот трюк, но впервые такой целью задался глобальный проект. Стимуляцию НТП (аспект террана) красный проект разрешал все тем же кредитованием и ссудным процентом, но также впервые был поднят вопрос о сохранении принципа равноценного обмена, т.е. вопрос социальной справедливости, и потому в красном проекте эту прибыль просто национализировали чтобы не допускать появления социально опасного класса глобальной олигархии. Наверное, вопрос социальной справедливости был самым сильным моментом красного проекта, особенно в среде русской цивилизации, и большинством социальных достижений современности, в том числе и социальными достижениями в либеральном проекте, мы обязаны таки проекту красному. Ведь западная элита пошла на уступки и поделилась частью прибыли со своим населением не от доброты душевной, достаточно вспомнить жизнь рабочего класса в Европе в XIX — первой половине XX века или процесс огораживания в Англии, когда крестьян сгоняли с земель и выгоняли из домов, а потом вешали за то, что бездомные, что иначе как внутренним социальным геноцидом я не назову. После Второй мировой войны положение простого люда в СССР было заметно лучше чем в большинстве западных стран, а победы и достижения социалистической системы нельзя было скрыть, и население Запада довольно оживленно начало посматривать налево. И глобальной олигархии, чтобы не допустить срыва управления, просто пришлось поднимать жизненный уровень населения и допускать его к управлению, правда, только на низовом уровне. Но красный проект состоял не из одних достоинств, а содержал в себе и ряд недостатков.