Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства - [88]

Впоследствии старались освободить экклезиологическое представление Киприана о всеобъемлющем спасительном посредничестве церкви от слишком жёстких выводов относительно решающего в деле спасения значения канонических границ церкви. Г. Флоровский писал: «Св. Киприан был прав: таинства совершаются лишь в церкви. Но это „в“ он определяет опрометчиво и слишком узко. Не лучше было бы сделать вывод противоположного смысла: где совершаются таинства, там и церковь? Св. Киприан молчаливо исходит из предположения, что каноническая граница церкви всегда есть и ее харизматическая граница».

В Африканской церкви после смерти Киприана ситуация обострилась из-за донатистов. Они сомневались в благодатности таинств и в том случае, когда они совершались приведённым из-за грехов на суд покаяния, но не подвергнутым явно церковному отлучению священником, то есть тем, который был недостоин и, собственно, должен был быть исключён из общины. Августин, напротив, указывал им на величие Божье и делал вывод, что не имеет решающего значения, кто служит, потому что благодать дарует сам Господь. Он свободно допускает проводить церковную службу и тем священникам, которые нуждаются в покаянии, соответственно людям, с которыми определённая местная церковь не состоит в общении. Флоровский призывает принять в расчёт богословие Августина и пишет: «Первое, что привлекает внимание у Августина, это то, что он органически связывает вопрос о значении таинств с общим учением о церкви. Законность совершённых раскольниками таинств означает для Августина их продолжающую существовать связь с церковью. Он прямо говорит, что в таинствах схизматиков действует церковь (одни рождаются внутри церкви, другие — вне её) и что крещение раскольников имеет значение уже потому, что его совершает церковь. В расколах значительно то, что в них есть от церкви, что остаётся в их руках от наследия и от святости церкви и благодаря чему они ещё связаны с церковью, in quibusdam rebus nobiscum sunt».

В ходе церковной истории общение между церквами прерывалось по разным причинам. Церквам нелегко далась возможность верно оценить различные инциденты и сделать необходимые размежевания принципиальных расхождений от тех разногласий, которые не имеют большого значения. Ведь, с одной стороны, идентичность духовных даров не требует идентичности форм церковной жизни, и возможны различия; из-за разнообразия языков, народов и культур они даже необходимы, хотя они могут быть несправедливо использованы узколобыми людьми во зло — как повод для расколов. С другой стороны, не все расхождения в равной мере легитимны, некоторые различия скорее наносят очевидный вред церкви. Тогда размежевание неизбежно.

В истории неоднократно пытались, правда, постоянно с недостаточными результатами, разработать правило, которое позволяло бы измерять весомость расхождений. Это привело, в конце концов, к формулировке 95-го канона Трулльского собора (691), который рассматривает различные степени связи особых групп с церковью, всё ещё хранимую ими, и предписывает три способа принятия обращённых. В точно обозначенных случаях он предлагает крестить обращённых как язычников-неофитов, в других случаях — через миропомазание, в-третьих — после их отречения от своих прежних заблуждений. Таким образом, церковь признала, что линия границы с особыми группами не во всех случаях является принципиальным водоразделом, который Киприан усматривал в любом без различия расколе; что, скорее всего, лишь часть расколов произошла по причинам, которые касались самой сути церкви.

Кроме тех границ, которые отделяют церковь от нецеркви, существуют ещё границы, по обеим сторонам которых находится церковь. Но если обе общины, между которыми существует раскол, достойны называться церковью, значит, они обе принадлежат к одной церкви, потому что есть лишь одна Церковь. Каждый раскол, который отделяет одну церковь от другой, которая тоже есть церковь, происходит внутри единой Церкви. Фактически в течение долгого времени и во многих случаях так и было. Разделённые церкви относились друг к другу соответственно словам папы Павла VI, который описал нынешние отношения между католиками и православными как общение, «которое существует, хотя и не во всей полноте».

Состоявшую из греков и латинян Церковь империи эпохи поздней античности называют «неразделённой» благодаря совместно проведенным семи вселенским соборам. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что Рим и Константинополь в то время находились в расколе по отношению друг к другу более 200 лет. В Средние века раскол папства разделял западноевропейскую церковь на две, а в иное время даже на три партии, которые не находились в общении друг с другом, они всегда рассматриваются в церковно-исторической литературе вместе, как одна западноевропейская церковь. Так же привычно причислять к Православной церкви, вместе с автокефальными и автономными православными церквами, которые находятся в молитвенном общении друг с другом и проводят всеправославные совещания, и те церкви, которые в вероучении, богослужении, традициях благочестия и церковного права сходны с ними, но по серьёзным причинам исключены из молитвенного общения с первыми и из участия во всеправославных совещаниях. Для урегулирования положения было и остаётся необходимым в обоих последних случаях лишь примирение, на которое, как на третью возможность, указывает 95-й канон Трулльского собора, потому что спорящие партии были всё равно убеждены в благодатности, правоверии и истинно благочестивой жизни другой стороны и в духовных полномочиях пастырей.