Холодная война в «сердце Африки» - [125]
Советская сдержанность во время кризиса была обусловлена несколькими факторами. «Коридор возможностей» для СССР был весьма узким, он находился в гораздо менее выгодной позиции по сравнению с главным соперником, Соединенными Штатами. У Советского Союза не было шансов успешно выдержать военное противостояние с западными державами в далекой африканской стране при отсутствии авианосцев и возможностей создать воздушный мост для доставки туда войск и их обеспечения. В Конго у СССР не было и таких надежных союзников, как Фидель Кастро, благодаря которому Хрущев пошел на Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной войны в октябре 1962 г.
Лумумба, как и его кумиры Кваме Нкрума и Секу Туре, пытался лавировать между сверхдержавами, но в Конго такие «зигзаги» не проходили, Западу там был нужен абсолютно лояльный режим. Советско-конголезский союз был в определяющей степени ситуационным: только СССР был готов реально помочь Лумумбе достичь его главной цели – сохранения единства страны. Конголезская оппозиция при всей разношерстности и взаимных противоречиях была едина в своей прозападной ориентации, для нее это был принципиальный выбор. Яркая личность и блестящий оратор с харизмой вождя Лумумба оказался несилен в реальной политике: был импульсивен и эмоционален, склонен к романтизму, доверчив на грани наивности, плохо просчитывал последствия своих действий.
США удалось превратить войска ООН в Конго в инструмент для борьбы с «коммунистическим проникновением». Харлан Кливленд, помощник Госсекретаря по международным организациям в 1961–1965 гг., в интервью, данном в 1990 г., признал, что ООН действовала в Конго в национальных интересах США, стала силой, которая «припугнула Советы». И обрисовал сложности, которые присутствие ООН создало СССР: «Они не могли разобраться в ситуации… они знали, как противостоять нам, но не знали, как противостоять ООН»[1156].
Хрущев проиграл противостояние с руководством ООН. Он допустил стратегическую ошибку, выдвинув требование отставки Хаммаршельда, упразднение поста генерального секретаря ООН и замены его тройкой. Один из членов тройки должен был представлять афро-азиатские страны, и Хрущев надеялся заручиться их поддержкой своей политики в Конго. Результат оказался обратным. Афро-азиатские государства резонно сочли, что под руководством тройки организация не сможет эффективно функционировать, а советские предложения являются пропагандистским маневром, и отказались их поддержать. Заведомо обреченной на провал оказалась тайная инициатива советского лидера вывести контингенты афро-азиатских стран из подчинения командования войск ООН, которое поддерживало прозападные силы в Конго, с тем, чтобы они оказали силовую поддержку правительству Лумумбы/Гизенги. Не получив гарантий реальной военной помощи СССР, большинство афро-азиатских стран, участвовавших в конголезской операции ООН, предпочли вывести свои контингенты.
Конголезская политика СССР не дает оснований утверждать, что он «дрался одной рукой», имитировал конфронтацию с Западом и относился к левым националистам этой страны как к «бросовым вещам»[1157]. Поведение Советского Союза – яркий пример сложного переплетения идеологии и прагматики в его внешней политике. Более решительные действия (проведение операции по освобождению Лумумбы или поставки оружия правительству Гизенги) могли бы стимулировать развитие революционного процесса в Конго, но гарантировало бы опасную эскалацию конфронтации с Западом в регионе, где у СССР не было ни необходимых ресурсов, ни надежных союзников. Конго стояло в списке советских геополитических приоритетов ниже, чем Европа, Азия, Северная Африка.
Конголезский кризис оставил неизгладимый негативный след в советско-американских отношениях. Он обострил противостояние в Африке между противниками по холодной войне, повысил вероятность их вмешательства во внутренние конфликты. Советская работа над конголезскими ошибками принесла результаты в 1970-е годы – на Юге Африки и на Африканском Роге.
Во главе Конго/Заира Мобуту позиционировал себя непримиримым борцом с коммунизмом в Африке, проводил откровенно прозападную внешнюю политику. Он предоставил свои военные базы США и Бельгии, в 1975 г. его регулярные части участвовали в иностранной агрессии против режима МПЛА в соседней Анголе, который поддерживал СССР. В ответ диктатор получил вторжения в провинцию Шаба (бывшая Катанга) бывших катангских жандармов, служивших Чомбе и вытесненных в Анголу, – первую (1977 г.) и вторую (1978 г.) шабские (катангские) войны. В ходе второй войны повстанцы установили контроль над значительной частью Шабы, и только вмешательство французских десантников позволило правительственным войскам нанести им поражение[1158].
Свержение режима Мобуту стало «ремейком» восстания симба 1964 г. Все началось с восстания против центрального правительства в восточных районах. Им руководил один из полевых командиров симба Лоран Кабила
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.