Гражданственность и гражданское общество - [55]
2. «Социальные», основанные на осознании социально значимой необходимости решения проблем и задач в сфере их социального влияния (36,3 %).
3. «Коммуникативно-конформистские», основанные на желании следовать примеру других, быть в группе, общаться с людьми (14,6 %).
На другие мотивы указали 9 %, на то, что не думали об этом, — 33,1 % респондентов.
Лидерам гражданских инициатив присущи преимущественно первые два типа мотивов, которые, на наш взгляд, должна поощрять система социальных отношений на местном уровне. Имеется в виду моральная, финансовая, организационная помощь инициаторам со стороны власти.
Однако не только взаимоотношения гражданских лидеров и власти определяют характер и специфику института гражданственности. Серьезные проблемы существуют в области отношений «местная власть, чиновники — общественность». Так, социологический опрос показал (данные мониторинга 2009 г.), что одной из важнейших социальных целей респонденты называют необходимость усиления ответственности чиновников перед населением (40,6 %). Это свидетельствует о том, что существует проблема отчуждения между чиновничеством, бюрократическим аппаратом и населением. Не вдаваясь в причины этого явления (это предмет отдельного исследования), заметим, что такая проблема существует и требует своего решения.
Осознавая эту проблему, большинство респондентов (42,8 %) выражают готовность решать ее на своем уровне, «снизу», посредством гражданского действия, объединяясь в общественные ассоциации. Часть респондентов (5,7 %) предлагает обращаться в суды. Определенная часть респондентов считает, что проблему контроля за чиновниками можно решить лишь усилиями президентской власти, «сверху» (12,4 %). Более того, респонденты готовы лично совершать гражданские действия для решения социальных проблем (табл. 7).
>Варианты | % |
Делать денежные пожертвования, собирать деньги на решение конкретных задач | 10,4 |
Обращаться в гражданские ассоциации и вместе предъявлять требования к власти | 20,9 |
Обращаться с жалобами или требованиями к власти | 17,0 |
Организовать коллективные действия, сотрудничать с другими людьми, живущими по соседству | 38,6 |
Самим работать на пользу района города, оказывать безвозмездную помощь | 22,5 |
Каким-то другим способом | 33,8 | Затрудняюсь ответить | 11,2 |
>Примечание. Процентное распределение в сумме больше 100 %, так как респондент мог дать несколько вариантов ответа.
Таким образом, люди, население, общество имеют высокий потенциал гражданственности, однако существует еще один фактор, мешающий ее реализации. В частности, он касается лидеров, инициаторов гражданских действий. Как отмечалось респондентами, их недостаточно, т. е. не хватает тех людей, которые взяли бы на себя инициативу и ответственность. Важнейшей причиной этого, на наш взгляд, является отсутствие доверия потенциальных лидеров к потенциальным участникам гражданского движения. Так, более половины опрошенных (52,3 %) на вопрос: «Как Вы думаете, есть ли среди окружающих Вас людей (соседей, коллег по работе) способные поддержать вашу инициативу (обращение к местному руководству)?» ответили: «Их немного, единицы». Однако в ходе глубинных интервью выяснилось, что местные активисты, привлекая активное (выразившее желание участвовать) население к участию в реализации гражданских инициатив, не могли назвать ни одного случая отказа от поддержки и нежелания выполнять поручения. То есть люди готовы к гражданской активности, готовы делегировать гражданскому лидеру власть, предоставить свое время, силы и способности, в то время как потенциальные лидеры не готовы доверять людям, принимать власть и брать ответственность на себя.
Это является еще одним подтверждением идеи, что отличие гражданской ассоциации в рамках гражданственности как института от гражданских ассоциаций западного гражданского общества заключается также в ее иерархичности, в том, что она выстраивается вокруг лидера гражданского действия. Поэтому, когда говорят о кризисе доверия в обществе, надо иметь в виду, что речь идет не столько о недоверии потенциальным лидерам общественных движений и, более того, представителям власти, сколько о недоверии потенциальных лидеров и самой власти к народу.
Для проверки своей гипотезы автором был также проведен опрос методом case-study жильцов отдельного дома, ведущих в течение пяти лет диалог с властью (районной администрацией г. Минска) по поводу переноса 2 крупных развлекательных ночных заведений, расположенных в 40 м от их дома, находящихся внутри микрорайона. Всего был опрошен 51 респондент — представитель домохозяйств. Хотя по существующим санитарным нормам размещение в жилом районе таких заведений запрещено, райисполком 5 лет назад принял решение об их размещении. Инициаторы от имени жителей дома, находящегося вблизи этих заведений, обращались в райисполком, но их просьба не была удовлетворена. В процессе переписки с органами власти, сбора подписей и т. п. инициаторы письма стали лидерами общественного движения жильцов дома. После этого лидеры от имени жильцов обратились в вышестоящую инстанцию — горисполком. Тот вернул письмо в райисполком для дополнительного рассмотрения. Получив отрицательный ответ, инициаторы написали письмо в комиссию при администрации Президента. Те также пустили письмо по кругу — в первичную инстанцию — городскую, а затем в районную администрацию. Районная администрация после повторного рассмотрения отказала в удовлетворении просьбы. В результате сформировалась следующая система ролей и ожиданий: жильцы дома приняли инициаторов движения как своих лидеров, легитимизировали их деятельность. Все поручения и просьбы лидеров исправно выполняли: 85 % опрошенных ходили на собрания, 100 % подписали письмо, 60 % выразили готовность дать деньги в случае необходимости (нанять юриста и др.). Однако, после того как был получен отказ властей в удовлетворении просьбы, инициаторы разуверились в успехе дела, что повлекло за собой утрату внутреннего ощущения собственной легитимности. Лидеры усомнились в своем праве на власть, в способности отдавать легитимные распоряжения и, более того, стали терять веру в поддержку людей. Надо заметить, что объективно уровень поддержки людей, по данным опроса, не снизился, а даже повысился. Когда через некоторое время одно из ночных заведений закрылось по собственным причинам, жильцы дома приписали этот успех лидерам движения.
В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований.
"Ироническая империя" обобщает политический опыт работы Павловского с российской властью. Это новый взгляд на природу "военного общества мирных времен". #СистемаРФ – глобальная стратегическая игра Кремля с населением, где главная ставка – выживание их обоих. Эта Система, по мнению автора, не имеет под собой весомой экономической или управленческой базы, ее основа – стратегическая игра власти с народом. Павловский уверен, что, в отличие от благоустроенных государств, не будучи государством, такая Система неуязвима в политическом и военном отношениях.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
В работе разоблачается лицемерный характер ведущейся США кампании «в защиту прав человека». Автор раскрывает ее антисоциалистическую направленность, убедительно, на конкретных примерах показывая, что именно в США, а не в странах социализма систематически попираются и ущемляются права человека. Для специалистов-международников, лекторов, пропагандистов и читателей, интересующихся проблемами международной жизни.
Телетайпы выстукивают тревожно: «Вашингтон: «военная истерия», «политика силы»» «рекордная инфляция», «миллионы безработных», «кризис доверия», «расовые беспорядки», «коррупция»… В капиталистической Америке всегда беспокойно, но что происходит там сейчас? Почему кризис империалистической системы так стремительно затягивает США в свой водоворот? Нарастание этого кризиса неотделимо от антигуманизма строя, лишенного будущего. Дискриминация личности проявляется во всех областях жизни американского общества.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.