Гражданственность и гражданское общество - [53]
Вторым существенным индикатором образа власти является патернализм — представление о государстве как об «отце», защитнике народа. В частности, на вопрос: «Должны ли мы сами строить свою жизнь или о нас должно заботиться государство?» только 3,7 % ответили, что государство не должно никому помогать, человек должен заботиться о себе сам; 8,9 % — что оно должно полностью взять на себя все заботы о каждом человеке, а 10,7 % — помогать только самым слабым и обездоленным. Большинство же — 71,3 % респондентов утверждают, что государство должно помогать каждому гражданину в решении каких-либо жизненно важных вопросов, возникающих перед ними. Это подтверждает количество ответов респондентов на вопрос: «По какому вопросу или проблеме Вы обращались к представителю местной власти?» Всего по разным поводам за помощью к государственным органам обращались 44,1 % респондентов. При этом более половины (25,8 %) респондентов добились того, чего хотели.
Образ государства как гаранта социальной и экономической защиты прослеживается в ответах респондентов на вопрос о роли государства в регулировании экономикой страны (табл. 3).
>Варианты ответов | % |
Государство должно регулировать и следить за соблюдением как можно большего количества аспектов экономической деятельности — качеством продукции, ценами, количеством игроков на рынке и т. п. | 39,0 |
Государство должно устанавливать и следить за соблюдением ограниченного количества правил работы экономики, а в остальном полагаться на естественные рыночные механизмы регулирования | 34,2 |
Государство должно как можно меньше вмешиваться в экономику и полагаться в основном на рыночные механизмы регулирования | 12,3 |
Затрудняюсь ответить | 12,5
Даже в ответах на вопрос: «Должно ли государство поддерживать независимые общественные организации?» более половины ответивших ответили «да» — материально и юридически. Таким образом, данные опроса свидетельствуют о четко выраженных представлениях об отношении власти и общества как патерналистских и структуре власти, построенной на традиционном иерархическом принципе.
Взаимные социальные ожидания общества к власти можно определить на основании таких индикаторов, как 1) доверие к государственной власти и 2) способность власти использовать гражданственность отдельных индивидов как властный ресурс управляемости обществом.
Степень доверия общества к власти просматривается в ответах на вопрос: «Если Вы будете нуждаться в защите своих прав, куда (к кому) Вы в первую очередь обратитесь?», задаваемый респондентам страны в апреле 2012 г. (табл. 4).
>Варианты ответов | % |
В органы местной власти | 13,8 |
В Комитет государственного контроля | 12,0 |
В милицию | 43,2 |
В прокуратуру | 16,0 |
В суд | 23,8 |
В общественные правозащитные организации | 6,8 |
В профсоюз | 4,3
При этом, как свидетельствуют данные, степень доверия респондентов коррелирует с местом той или иной государственной структуры во властной иерархии, т. е. чем в большей степени она олицетворяет государственную власть, тем сильнее уверенность в эффективности обращения к ней (уверены, что эффективнее для респондента обращение в центральные органы государственной власти — 31,7 %, а в общественные организации — всего 7,7 %)[3]. Так, хотя уверенных в том, что добьются решения своей проблемы, если обратятся к представителю местной районной власти, всего 24,0 %, а в суд — 37,6 %, многие видят путь в решении своей проблемы, в случае неудовлетворительного ответа, в подаче коллективных или индивидуальных жалоб в вышестоящую властную организацию (37,9 %), вплоть до обращения к Президенту Республики Беларусь. При этом 12,4 % респондентов предлагают в целях снижения уровня произвола чиновников усилить власть Президента по контролю за их деятельностью.
Одним из показателей легитимности как власти, так и гражданских ассоциаций со стороны общественного мнения явилась оценка респондентами значимости различных партий, движений, фондов, ветвей власти с точки зрения их приверженности частным или общим интересам. Для этого в основном опросе 2010 г. были заданы два вопроса: о доверии различным партиям, движениям и ветвям власти и о мнении респондентов об интересах, которые эти партии и организации защищают (табл. 5, 6).
>Варианты ответов | Полностью доверяю | В основном доверяю | Чаще доверяю, чем не доверяю | Чаще не доверяю, чем доверяю | Не доверяю | Затрудняюсь ответить |
Не оппозиционные политические партии | 1,3 | 5,1 | 39,1 | 12,5 | 15,2 | 26,8 |
Оппозиционные партии | 1,1 | 4,3 | 32,6 | 15,3 | 19,6 | 22,1 |
Центральные органы власти | 7,9 | 31,5 | 28,3 | 11,0 | 4,1 | 17,2 |
Зарубежные фонды | 3,7 | 4,3 | 27,3 | 6,2 | 29,5 | 29,0 |
Общественные организации (ассоциации, движения) | 8,7 | 40,2 | 20,1 | 5,4 | 2,4 | 23,2
В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований.
"Ироническая империя" обобщает политический опыт работы Павловского с российской властью. Это новый взгляд на природу "военного общества мирных времен". #СистемаРФ – глобальная стратегическая игра Кремля с населением, где главная ставка – выживание их обоих. Эта Система, по мнению автора, не имеет под собой весомой экономической или управленческой базы, ее основа – стратегическая игра власти с народом. Павловский уверен, что, в отличие от благоустроенных государств, не будучи государством, такая Система неуязвима в политическом и военном отношениях.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
В работе разоблачается лицемерный характер ведущейся США кампании «в защиту прав человека». Автор раскрывает ее антисоциалистическую направленность, убедительно, на конкретных примерах показывая, что именно в США, а не в странах социализма систематически попираются и ущемляются права человека. Для специалистов-международников, лекторов, пропагандистов и читателей, интересующихся проблемами международной жизни.
Телетайпы выстукивают тревожно: «Вашингтон: «военная истерия», «политика силы»» «рекордная инфляция», «миллионы безработных», «кризис доверия», «расовые беспорядки», «коррупция»… В капиталистической Америке всегда беспокойно, но что происходит там сейчас? Почему кризис империалистической системы так стремительно затягивает США в свой водоворот? Нарастание этого кризиса неотделимо от антигуманизма строя, лишенного будущего. Дискриминация личности проявляется во всех областях жизни американского общества.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.