Гражданственность и гражданское общество - [54]
На вопрос: «Чьи интересы выражают и защищают следующие организации?» респонденты ответили следующим образом (табл. 6).
>Варианты ответов | Интересы всего народа | Интересы группы или класса | Личный интерес лидеров и активистов | Интересы иностранных государств | Затрудняюсь ответить |
Не оппозиционные политические партии | 10,5 | 40,8 | 8,7 | 1,2 | 28,8 |
Оппозиционные партии | 6,2 | 7,8 | 22,1 | 28,1 | 35,8 |
Центральные органы власти | 35,4 | 19,6 | 5,3 | 0,5 | 10,5 |
Зарубежные фонды | 5,8 | 17,3 | 1,2 | 65,5 | 10,2 |
Общественные организации (ассоциации, движения) | 24,8 | 26,8 | 5,5 | 1,8 | 35,1
Ответы респондентов на вопрос об интересах тех или иных организаций при сопоставлении их с ответами о доверии к ним свидетельствуют о явной корреляции между степенью доверия и оценкой их как выразителей и защитников общественного интереса.
Так как целью исследования было выявление социальных ожиданий и паттернов ролевого поведения основных акторов института гражданственности, выраженного во взаимодействии системы «инициативный лидер — общество — власть», то обычное распределение респондентов по видам включенности в общественную деятельность нуждается в его сопоставлении с ответами лидеров общественных ассоциаций. В связи с этим была поставлена задача и проведено эмпирическое исследование в виде глубинного интервью с лидерами общественной активности (всего было опрошено 16 местных активистов).
Анализ опыта местных активистов позволил нам выделить цели включения в гражданскую деятельность, пути реализации предложенных ими проектов, а также причины успехов или неудач в их деятельности. Оказалось, их общественная активность зависела от целей, которые они себе ставили, что позволило выделить несколько типов: иждивенческая (название условное) активность, в виде жалоб и прошений, направленных на реализацию их властями; протестная активность, возникающая из желания жителей противодействовать планам властей, не задумываясь об альтернативных планах; демонстративная активность — использование населения в качестве статистов для реализации отвлеченных политических проектов; конструктивная активность, направленная на коррекцию действий властей для создания более благоприятных условий жизнедеятельности территорий, партнерское взаимодействие.
Если говорить о социальной активности населения в целом, то она не достаточно высока. Не считая участия в выборах, только 12,8 % вступали в какие-нибудь ассоциации по решению местных проблем, 20,7 % подписали коллективное письмо. Если говорить о более или менее активных участниках, то из них были членами инициативной группы только 4,3 %, еще 5,9 % только собирали подписи, 7,5 % респондентов выступали на собраниях, 8,1 % — ходили на собрания.
Как было установлено в ходе интервью с лидерами общественной активности на местном уровне, на процесс развития гражданственности оказывает значительное влияние прежде всего такой фактор, как позиция верховной власти страны, внимание, которое уделяется инициированию общественной активности. Президент страны А. Г. Лукашенко, по мнению участников глубинных интервью, «заставляет местные власти прислушиваться к мнению населения».
В качестве негативных факторов респонденты отмечают недостаточную финансовую обеспеченность местных органов власти, не позволяющую главам оказывать действенную поддержку общественным инициативам; несовершенство правового поля (например, отсутствие механизмов, позволяющих осуществлять финансирование общественных инициатив из местных бюджетов); проблему квалифицированных кадров в органах местного самоуправления. На вопрос: «Должно ли государство поддерживать независимые общественные организации?» 57,9 % респондентов ответили положительно.
Как выяснилось в опросе, на развитие гражданской активности и рост потенциала гражданственности в обществе влияют как объективные, так и субъективные факторы. В качестве объективных называют экономическое развитие территорий, уровень жизни; развитие малого и среднего бизнеса; историю территории и особенности менталитета; национальный фактор; и особенно наличие и остроту проблем. Субъективными негативными факторами, тормозящими гражданскую активность, по мнению респондентов, являются: недоверие части населения к местным властям (не доверяют около трети респондентов), неумение и нежелание жителей района принимать на себя ответственность за решение проблем своего дома, улицы, района, крайне низкое количество лидеров. Как отмечали респонденты, «лидеры общественного мнения, не являющиеся депутатами, главами или директорами, практически вывелись». Многие с грустью отмечали, что «лидеры прошлых десятилетий — перестроечной волны — сходят со сцены. Смены им нет. И общественная активность без лидеров угасает».
Выявление мотивов включенности населения в общественную деятельность позволяет предположить, что в основе общественной активности лежат три группы мотивов (названия условные).
1. «Личностные», основанные на стремлении индивида к общественному признанию, авторитету, личностному росту, приобретению новых связей, опыта, возможностей (16 %).
В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований.
"Ироническая империя" обобщает политический опыт работы Павловского с российской властью. Это новый взгляд на природу "военного общества мирных времен". #СистемаРФ – глобальная стратегическая игра Кремля с населением, где главная ставка – выживание их обоих. Эта Система, по мнению автора, не имеет под собой весомой экономической или управленческой базы, ее основа – стратегическая игра власти с народом. Павловский уверен, что, в отличие от благоустроенных государств, не будучи государством, такая Система неуязвима в политическом и военном отношениях.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
В работе разоблачается лицемерный характер ведущейся США кампании «в защиту прав человека». Автор раскрывает ее антисоциалистическую направленность, убедительно, на конкретных примерах показывая, что именно в США, а не в странах социализма систематически попираются и ущемляются права человека. Для специалистов-международников, лекторов, пропагандистов и читателей, интересующихся проблемами международной жизни.
Телетайпы выстукивают тревожно: «Вашингтон: «военная истерия», «политика силы»» «рекордная инфляция», «миллионы безработных», «кризис доверия», «расовые беспорядки», «коррупция»… В капиталистической Америке всегда беспокойно, но что происходит там сейчас? Почему кризис империалистической системы так стремительно затягивает США в свой водоворот? Нарастание этого кризиса неотделимо от антигуманизма строя, лишенного будущего. Дискриминация личности проявляется во всех областях жизни американского общества.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.