Гражданственность и гражданское общество - [52]
Проблема заключается в том, что современный переход стран постсоветского пространства к демократии, предполагающий постепенное уничтожение традиционных иерархических властных отношений, установление принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную, исключение превалирования одной ветви власти над другими, пока не приносит ощутимых результатов. Респонденты по-прежнему воспринимают власть, исходя из традиционного принципа иерархичности, во главе которой стоит, как правило, высшая исполнительная власть. По результатам опроса оказалось, что 44,1 % респондентов обращались к местным властям по тем или иным вопросам. На вопрос: «Как Вы поступали, если Ваша просьба, жалоба, требование не были удовлетворены на местном уровне?», большинство ответили, что они обращались в вышестоящие исполнительные органы власти, в то время как в суд или к депутату — ничтожно малое число респондентов (табл. 1).
>Обратились | % |
Индивидуальное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы власти | 14,5 |
Коллективное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы | 18,4 |
Ходил индивидуально на прием к представителям вышестоящих исполнительных органов власти | 28,9 |
Обращался индивидуально к своему депутату | 3,0 |
Обращался коллективно к своему депутату | 4,1 |
Обращался в судебные органы власти | 1,2 |
Нет ответа | 33,8 |
Другое | 11,6
>Примечание. Процентное распределение в сумме больше 100 %, так как респондент мог дать несколько вариантов ответа.
При этом из тех, кто добился положительного решения (25,8 %), более двух третей респондентов обращались именно к самым высшим в районе властям — заместителю или председателю районной администрации. Это говорит о том, что если человека не устраивает решение какой-либо бюрократической структуры (ЖЭСа, ЖРЭУ, суда, отдела архитектуры или социальной защиты), то «иерархические» архетипы мышления как бы определяют вектор деятельности, т. е. ту инстанцию, которая способна решить проблему. Как правило, это представители высшей по иерархии исполнительной власти: если не решается проблема на районном уровне, идут в горисполком, облисполком, на прием к Президенту.
Почти не отличаются в этом отношении ответы россиян на вопрос: «Как Вы считаете, у кого должность выше?» [204, с. 59]. Оказалось, что для большинства опрошенных губернатор по должности стоит выше мэра, выше председателя областной думы, т. е., в представлениях граждан, во-первых, нет четкого разделения компетенций во властных полномочиях мэра и губернатора, а во-вторых, законодательная власть не является автономной, а тоже включена в единую иерархическую систему. О реальном разделении властей в представлениях респондентов речь идти не может (табл. 2).
>Представители власти | У первого | У второго | Их должности равны по своей значимости | Затрудняюсь ответить |
У мэра или губернатора | 12 | 75 | 9 | 4 |
У губернатора или председателя областной думы | 59 | 17 | 12 | 12 |
У мэра или председателя городской думы | 64 | 12 | 13 | 11 |
У Президента или губернатора | 97 | 1,5 | 0,5 | 1
Иерархическую картину власти население принимает как норму, согласно которой совершенно естественно, что центральная власть обладает большими полномочиями, чем региональная (71 % позитивных ответов против 29 % негативных), и полномочия региональной власти «включены» в полномочия центральной, а Президент страны может назначать и снимать губернаторов, мэров, руководителей районных властей, т. е. устанавливать властную вертикаль сверху донизу, включая и органы местного самоуправления. При этом, как отмечает Н. А. Романович, «представление, что власть иерархична, проявляется и в том, каким образом наши сограждане распределяют ответственность между ее структурами. На плечи людей, занимающих самые высокие места во властной пирамиде, всегда водружается большая ответственность» [204, с. 65].
Когда задавался вопрос минчанам, какие именно властные структуры несут ответственность за проблемы с теплоснабжением, жильем, образованием, здравоохранением, то больше всего было ответов типа «районная и городская администрация» в равной степени (52,3 %). Обе структуры воспринимаются респондентами как ответственные за все проблемы, происходящие в районе, только у городских властей обязанностей больше. Если не удается решить что-то на уровне районных властей, то необходимо обратиться в более высокую инстанцию. Таким образом, властная структура не мыслится населением без иерархии в традиционном смысле слова.
Однако нужно заметить, что и власть знает о представлениях народа и старается соответствовать им, преумножая и сохраняя оказанное ей доверие: «Профессиональный политик обязан воплотить эти желания, иначе он потеряет доверие граждан. А народ не узнает своего правителя, если он не будет соответствовать заложенному в культуре образу, и отвергнет его как «чужого» [204, с. 67].
В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований.
"Ироническая империя" обобщает политический опыт работы Павловского с российской властью. Это новый взгляд на природу "военного общества мирных времен". #СистемаРФ – глобальная стратегическая игра Кремля с населением, где главная ставка – выживание их обоих. Эта Система, по мнению автора, не имеет под собой весомой экономической или управленческой базы, ее основа – стратегическая игра власти с народом. Павловский уверен, что, в отличие от благоустроенных государств, не будучи государством, такая Система неуязвима в политическом и военном отношениях.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
В работе разоблачается лицемерный характер ведущейся США кампании «в защиту прав человека». Автор раскрывает ее антисоциалистическую направленность, убедительно, на конкретных примерах показывая, что именно в США, а не в странах социализма систематически попираются и ущемляются права человека. Для специалистов-международников, лекторов, пропагандистов и читателей, интересующихся проблемами международной жизни.
Телетайпы выстукивают тревожно: «Вашингтон: «военная истерия», «политика силы»» «рекордная инфляция», «миллионы безработных», «кризис доверия», «расовые беспорядки», «коррупция»… В капиталистической Америке всегда беспокойно, но что происходит там сейчас? Почему кризис империалистической системы так стремительно затягивает США в свой водоворот? Нарастание этого кризиса неотделимо от антигуманизма строя, лишенного будущего. Дискриминация личности проявляется во всех областях жизни американского общества.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.