Гражданин Империи Иван Солоневич - [115]

и, следовательно, об этом я обязан сказать»[471].

И уже в одном из январских номеров «Голоса России» младороссам был посвящен целый разворот, в который вошли статьи Ивана («Вторая Советская») и Бориса («Без компромиссов»). В эту же подборку, в самое ее начало, была включена и публикация из… советской «Правды» от декабря 1934 года. Дело в том, что «правдинский» очерк под названием «Доблесть» был перепечатан «Младоросской Искрой» в начале 1935 года под шапкой: «В новой России — новые герои. В Интернационале поется: «Не Бог, не Царь и не Герой!» Героя уже воспевают!»[472]

Иван Солоневич признался, что именно этот номер «Искры» помог ему на заре эмигрантской жизни «в окончательной форме установить свое мнение о младоросской партии».

«На тех же страницах, на которых упоминаются имена членов Династии, — возмущался И. Л. — перепечатывается полностью и без каких бы то ни было комментариев взятое из «Правды» большевицкое вранье Михаила Кольцова, который в такой же степени Михаил и Кольцов, в какой степени «Правда» в кавычках есть правда без кавычек.

Для чего это сделано? Если бы могли предположить, что во главе младоросской партии сидят люди, ни в политике, ни в журналистике совершенно некомпетентные, то странный это пассаж мы могли бы объяснить просто безграмотностью. Очень жаль, — но для столь оптимистических предположений никаких данных нет»[473].

Издатель «Голоса России» также высказал мнение, что более глупой и позорной политической программы, чем у младороссов, нет во всей эмиграции.

«Мне очень трудно уловить какую бы то ни то ни было практическую разницу между призывами первой и второй советской партии. Но если бы я сидел в Кремле и мне нужно было бы придумывать наилучшее средство обезопасить этот Кремль от эмиграции и от Монархии, то лучшего средства, чем Казем-Бек, я бы, вероятно, придумать не смог», — так завершил Иван свою статью[474].

Борис выступил не менее ярко, но, пожалуй, менее убедительно, ограничившись общими местами.

Завязалась полемика: отдел пропаганды Младоросской партии в Чехо-Словацкой республике издал книжку Бориса Чернавина под названием «В союзе с Троцким» с подзаголовком «Правда о бр <атьях> Солоневичах».

Первый тираж «сенсационной» брошюры вышел, судя по всему, в апреле 1937 года. По крайней мере, в номере от 3 мая младоросская «Бодрость!» сообщала о ее поступлении в продажу. В июне объявлялось о выходе второго издания.

Всего за две чешские кроны можно было на полутора десятках страниц наслаждаться такими, например, перлами:

«С изумительной по своей неразборчивости в средствах, наглостью, грубо и примитивно г-да Солоневичи поучают эмиграцию «любви» к Родине.

Вчитываясь в эти поучения, трудно удержаться от двух чувств: отвращения и презрения.

Отвращение испытываешь всякий раз, когда читаешь сумбурные призывы к ненависти, к мести, к крови, «активизму», террору. Здесь, конечно, как говорят, дело вкуса. У примитивных людей — примитивные вкусы. У дикарей кровавые вкусы. Упрекать за это дикарей не приходится. Но сущность дела здесь, конечно, не в том, что у бр. Солоневичей вкусы дикарей и что они, очевидно, страдают плохим пищеварением или безсонницей, не вызывая перед собой кровавых образов своей будущей мести. Сущность дела в том, что эти свои дурные вкусы бр. Солоневичи приписывают всем русским (оставшимся, мол, таковыми) в России. А это, конечно же, далеко не так»[475].

Б. Чернавин отмечал, что для интересующихся событиями в России Солоневичи — далеко не единственный источник информации. Есть, мол, и другие, среди которых упоминаются: переписка А. И. Деникина, публикации в «Социалистическом Вестнике», личное общение с «невозвращенцем» С. В. Дмитриевским и многими другими. «И на основании подавляющего большинства этих информаций мы приходим к выводу, что вкусы бр. Солоневичей, их животная кровожадность, их неутолимая жажда мести действительно в современной России распространены, но распространены не у тех, кто остались Русскими, а у тех, кто безнадежно перестали быть Русскими: у оставшихся в живых доктринальных марксистов»[476].

Но главный «ответ по существу» от имени Младоросской партии Б. Чернавин формулирует довольно неубедительно. Эволюция советской власти за 1935–1937 годы в его изложении выглядит сегодня вполне комично:

«Подъем безбожнического движения закончился его крахом, признаваемым самой коммун. властью.

Отрицание патриотизма привело к новому его взрыву, вопреки ком. власти переросшему официальные рамки «советского» патриотизма.

Культ классовой непримиримости по отношению к культурному наследству Императорской России закончился признанием Пушкина «Русским гением», оправданием отдельных эпох Императ. России, восхвалением Менделеева, Ломоносова, признанием пользы крещения Руси, восхищением Русскими богатырями, подготовкой к постановке «Жизни за Царя» и снятием «Богатырей» Бедного.

Гонения на офицерство привело к восстановлению чинов, к введению чина маршала, к обязательному «козырянию» вне службы (см. посл. текст устава).

От коммунистической обезлички и уравниловки Россия возвращается ко все укрепляющемуся понятию частной собственности. И т. д. и т. д. Здесь можно было бы говорить о разных деталях до бесконечности»