Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца) - [191]

И еще: Запад, это не украинский национализм, а украинский национализм, — это не Запад.

Нужно остерегаться фальшивых пророков в овечьей шкуре. У них только одно на уме: Взять власть! Ростислав Огирко ясно спрашивает: "Кто должен взять власть?" Уже сама постановка вопроса — "взять власть", а не кому народ доверит власть — настораживает, попахивает украинским национализмом. Автор отвечает: В нашей истории такой оригинальной формой объединения народа в условиях жестокой войны на выживание была УПА[523]. Дальше автор призывает к созданию Народного Фронта Украины, построенного по типу УПА. Следовательно — власть в руки ОУН!

А ОУН действует. ОУН-с действует, так сказать, на интеллектуальной ниве. ОУН-м на Украине трансформировалась в Украинскую Республиканскую Партию. Когда ОУН-б разобралась в этом, когда не удалось ей подчинить себе УРП, произошел раскол. От УРП отделились явные бандеровцы со Степаном Хмарой во главе, создав выразительно бандеровского направления партию. ОУН-б не ограничилась организацией "научных" и "теоретических" конференций, она уже нашла методы реального создания своих структур. На Украине уже действует Конгресс Украинских Националистов (КУН) — формальная партия бандеровцев. Уже возникают ячейки этой партии на местах: В Борщеве на Тернопольщине состоялись районные конференции РУХа и УРП. На конференциях было решено распустить руховские и уэрповские организационные группы и на их базе образовать районную организацию Конгресса Украинских Националистов. В принятом заявлении-обращении конференции ко всем сознательным украинцам указывается, что ее участники видят необходимость перехода их организаций на националистические основы… народ возможно объединить только на одной основе, ею является идеология украинского национализма. Борщевский КУН стал наследником всего имущества районного РУХа и УРН[524].

К насаждению на Украине украинского национализма подключились также некоторые украинские "ученые". Пишу "ученые" в кавычках, потому что настоящий ученый никогда не пойдет на дешевую пропаганду. Примером такой примитивной, но будто бы "научной" пропаганды, является опубликованная уважаемым журналом "Отчизна" статья кандидата исторических наук Виктора Коваля под красноречивым названием "Под красно-черными флагами"[525]. Уже само название свидетельствует о пропагандистской направленности публикаций в пользу ОУН. На этот раз выразительно в пользу ОУН фракции Ст. Бандеры. Статья написана по случаю 50-летия УПА. И она — полна не только националистической, не опирающейся на факты, пропаганды, но и рядом нелепостей. Видно, что автор слышал (от какого-то бандеровца) звон, и не знает — где он?

Так вот автор из пальца высосал и представляет, что УВО — Украинская Военная Организация, предтеча ОУН, в конце 1921 г. организовала рейд Ю. Тютюнника из Галичины на Советскую Украину. Автор, плохо слыша, что ему говорит бандеровский информатор, говорит, что ОУН еще во время Евгения Коновальца образовала ряд организаций за пределами Западной Украины, среди них "Украинское националистическое объединение" в Германии и "Украинское националистическое объединение" в Канаде. Это правда, что названные организации были националистическими, однако, для маскировки их сути, они назывались "Украинское национальное объединение". В. Коваль пишет тоже, что после Е. Коновальца провод ОУН занял полк. Андрей Мельник. Но с началом войны его положение пошатнулось, а вскоре было и совсем утеряно. Связано это было с именем Степана Бандеры. Дальше автор пишет, что была лишь ОУН-б, а между тем ОУН — фракция Мельника существует и до сих пор, она активно действует в Украине, выдает там "Украинское слово" и "Перестройку государства", а ее лидер Николай Плавьюк разговаривал с президентом Леонидом Кравчуком в Марийском дворце. Виктор Коваль, хоть вроде бы историк, однако пишет даже такой вздор, например, что осужденного польским судом к казни Степана Бандеру под давлением массовых протестов польские власти вынуждены были заменить повешение пожизненным заключением. Автор, как видно, еще и до сих пор не лишился "советской" ментальности, он и до сих пор, хотя и историк, считает, что в довоенной Польше суды действовали "под давлением массовых протестов". Автор, указывая на связь А. Мельника и Ст. Бандеры с немецкой военной разведкой, пишет, что А. Мельник имел в этой разведке кличку "Консул-I", и здесь же говорит, что Ст. Бандера не имел клички в этой разведке, хоть сам должен догадаться, что если был "Консул-I", то должен был быть и "Консул-II", а им был именно Степан Бандера. Автор без какого-либо стыда пишет, что из "Нахтигаля" и "Роланда" немцы образовали полицейский батальон 201 и отправили его в Беларусь на охрану тыловых коммуникаций вермахта. Это уже не обычная пропаганда, а сознательная подделка исторических фактов. Потому что известно всем, кто занимается этой темой, что батальон 201 был направлен на подавление красных партизан, что его не отрицают даже бандеровцы. А как они это делали, пусть бы автор прочитал данное здесь описание из письма украинки, опубликованного газетой "Рабочая газета". Автор, не ссылаясь ни на какие источники, повторяет за бандеровцами ложь, что А.К. сжигала украинские села, убивала украинских крестьян. Автор оправдывает ОУН-УПА за убийства украинцев: О жестокости бандеровцев написано миллион страниц. И эта жестокость была направлена только против тех, кого ОУН считала национальными изменниками. И это пишет человек с ученым званием, историк, следовательно, специалист гуманитарных наук. И еще: В феврале 1944 г. УПА вынудила Армию Краевую заключить соглашение о взаимном признании правомерности борьбы обоих народов за независимость. Подытоживая статью, В. Коваль отмечает "героизм ОУН-УПА". Вообще статья — это панегирик в адрес ОУН-УПА.