Головы профессора Уайта. Невероятная история нейрохирурга, который пытался пересадить человеческую голову - [87]
«История этой номинации начинается в клинике Бригама», – писал Мюррей в первых строках своей заявки[541]. Именно там, пояснял он далее, доктор Уайт работал с Фрэнсисом Муром и самим Мюрреем – и проникся «первопроходческим духом» лаборатории Мура. Молодой Уайт, вернувшийся с войны, еще в эйфории оттого, что ему предложили место в Гарварде, еще крепкий и пышущий здоровьем, еще в тех самых очках в черной оправе: этот самый Уайт затем проделает замечательную работу в клинике Мэйо, где разработает для своих операций по гемисферэктомии первый аппарат для перфузии, позволяющий полностью прекратить кровоснабжение мозга (в сущности, он просто «выключал» мозг на время). Мюррей перечислял семь главных достижений Уайта – изолирование мозга приматов, перфузию головного мозга (охлаждение практически до полного прекращения метаболизма), открытие защитного эффекта глубокого охлаждения, долговременное сохранение охлажденного мозга, гипотермическое лечение повреждений спинного мозга, пересадку мозга в организм собаки и пересадку головы на другое тело. Последний пункт списка мог стать самым перспективным, но Мюррей больше ни слова не написал об этом. Единственное значимое достижение – то самое, за которое, по мнению Мюррея, Уайт заслуживал лавров, – не имело отношения к трансплантологии, а целиком относилось к области применения гипотермии.
Об экспериментах Уайта, «касающихся воздействия глубокого охлаждения на ткани центральной нервной системы», Мюррей писал так, будто они были научной фантастикой: в такое, утверждал он, «невозможно поверить». Уайт убедительно доказал, что посредством глубокого охлаждения мозг можно на значительное время ввести практически в стазис, – без кровоснабжения, без метаболизма он будет казаться «мертвым»! – а затем снова оживить без всякого вреда для него. «Только подумайте, что это значит, – развивал мысль Мюррей. – Мозг, этот тончайший, сложнейший, хрупкий механизм, управляющий всем, не только способен перенести охлаждение, казалось бы несовместимое с жизнью. Его можно таким способом спасти»[542]. Остановка мозгового кровообращения открыла дорогу мощному прогрессу в кардио– и нейрохирургии: она позволила оперировать дольше и выполнять более тонкую работу. Успешными операциями по удалению труднодоступных опухолей и даже реконструкцией аорты медицина обязана новаторской работе Уайта. Именно эта работа, утверждал Мюррей, была его главным достижением. Уайт узнал, как заморозить голову, чтобы сохранить ее функциональность, и значит, сберечь пребывающую там личность – человеческую душу. Разве это не достойно признания?
Об остальных, не столь общеполезных изысканиях Уайта Мюррей предпочел не распространяться. В своей заявке он и словом не обмолвился о том, чем могла быть полезна пересадка человеческой головы. Перед написанием заявки Мюррей попросил Уайта вкратце описать работу над методикой перфузии, предупредив не впадать в многословие (в тексте не должно быть ни одного лишнего знака) и не упоминать «пересадку организма». «Чтобы тебе самому не пришлось конфузиться, – пояснил Мюррей. – Буду рад помочь»[543]. Свое письмо Мюррей подписал «твой брат по ланцету», пообещав сделать все, что в его силах, чтобы заявка попала к членам Нобелевского комитета. Но, предупреждал он друга, «наша переписка должна храниться в полном секрете»[544]. Строго говоря, Уайт не должен был даже знать, что его выдвигают. Согласно регламенту Нобелевского комитета, имена номинантов (и тех, кто их выдвигает) должны оставаться засекреченными в течение 50 лет – это гарантия анонимности. Однако всем очевидно, что сами члены комитета не всегда исполняют регламент.
Уайт отправил Мюррею и свой дополненный послужной список. Дописав карандашом новые сведения (со своими узнаваемыми печатными прописными и завитушками у строчных) поверх старых, напечатанных на машинке, он отдал эту мешанину дочери Пэтти – набрать на компьютере. В итоге текст занял ровно 12 страниц. У Уайта – две ученые степени, четыре почетные. Он занимал 13 различных постов в системе здравоохранения, редактировал три крупных журнала – Surgical Neurology, Resuscitation и Journal of Trauma – и входил в редколлегии еще нескольких изданий. Состоял членом 58 обществ в нескольких странах, участвовал в многочисленных попечительских советах и удостоился несметного числа наград и дипломов. Уайту отчаянно хочется добавить к ним еще одну – но на сей раз это не в его власти. Остается сидеть и ждать.
Нейрокомпьютерный интерфейс
Уайт сидел. И ждал. Тем временем в начале 2010 года, но по другую сторону Атлантики, в Цюрихе швейцарские хирурги сообщили горькую новость молодому (всего 21 год) гимнасту, студенту Давиду Мзее, неудачно выполнившему приземление после сальто вперед. Поролоновое покрытие не смогло смягчить удар, и Мзее сломал шею. После нескольких месяцев физиотерапии к Давиду вернулась способность управлять верхней частью тела, но ногами при таком повреждении спинного мозга он почти не мог двигать (а левой – совсем). Как и многим до него, Давиду предстояло провести остаток жизни в инвалидной коляске
Наполеон притягивает и отталкивает, завораживает и вызывает неприятие, но никого не оставляет равнодушным. В 2019 году исполнилось 250 лет со дня рождения Наполеона Бонапарта, и его имя, уже при жизни превратившееся в легенду, стало не просто мифом, но национальным, точнее, интернациональным брендом, фирменным знаком. В свое время знаменитый писатель и поэт Виктор Гюго, отец которого был наполеоновским генералом, писал, что французы продолжают то показывать, то прятать Наполеона, не в силах прийти к окончательному мнению, и эти слова не потеряли своей актуальности и сегодня.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.