Глиняные книги - [87]
Так гласит статья 10-я судебника. Как видно, закон не делает различия между ослом и человеком…
Частная собственность — священна и неприкосновенна. Посягательство на нее карается огромным штрафом или даже смертной казнью. Защите частной собственности посвящен ряд статей судебника. Вот, к примеру, статья 40-я:
«Если кто-нибудь приобрел раба, рабыню, быка или всякую другую покупаемую вещь, но не может указать продавца, то он — вор».
Ловкий раб мог бы, завладев добром своего хозяина, по дешевке сбыть краденое неразборчивому покупателю. Закон предусматривает такой случай и говорит: раб неправомочен. С рабом или рабыней нельзя вступать ни в какие сделки. У них ничего нельзя покупать или принимать на хранение. Ведь они не могут обладать чем бы то ни было… «Тамкар [торговый агент] и шинкарка не должны принимать серебро, зерно, шерсть и елей из рук раба или рабыни», — предупреждает статья 15-я.
Пахота на волах. Одновременно через специальную трубку в борозду опускаются семена.
Целых восемь статей посвящены семейным отношениям. При этом законодатель исходит из того, что невеста — товар, а брак — торговая сделка между родителями жениха и невесты. Нарушение брачного договора одной из сторон влечет за собой уплату большого штрафа.
Закон освящает право ростовщика взимать 20 процентов за ссуду серебром и 33⅓ процента за ссуду зерном.
Статья 18>а гласит: «За 1 шекель серебра он должен прибавить >1/>6 шекеля и 6 шеумов серебра процентов; за один гур зерна он должен прибавить 1 массиктум [60 сила] и 4 сат [40 сила] зерна процентов».
Более того: ростовщик мог забрать зерно первого обмолота. «Тот, кто дает в долг, может заставить должника отдать долг на току», — говорится в статье 19-й.
Произвол ростовщиков достиг, очевидно, чудовищных размеров, если понадобилось вводить в судебник специальные статьи, запрещавшие ростовщикам врываться в чужие дома и хватать в качестве залога людей, которые им ничего не должны. Вот одна из таких статей: «Если, не имея за ним никакого долга, он взял в залог жену мушкенума или сына мушкенума, задержал залог в своем доме, а затем убил, то это — уголовное дело…»
«Убил» — имеется в виду — довел до смерти непосильной работой и побоями (убивать работника было не выгодно). Это явствует из сравнения этой статьи с аналогичными статьями кодекса Хаммураби.
Некоторые рабыни, отчаявшись получить когда-нибудь личную свободу, мечтали видеть свободными людьми хотя бы своих детей. С этой целью они иногда тайком отдавали их бездетным свободным гражданам. Билалама выступает против подобного нарушения прав частной собственности. Рабовладелец является единственным хозяином потомства своей рабыни, подобно тому, как он является единственным хозяином приплода своих животных. В статье 33-й записано:
«Если рабыня, обманув своего хозяина, отдала своего сына дочери свободного человека, то даже когда он вырастет, его хозяин может опознать его, схватить и увести».
Статьи 34-я и 35-я развивают предыдущую:
«Если дворцовая рабыня отдала своего сына или свою дочь на воспитание мушкенуму, то дворец может забрать сына или дочь, которых она отдала. А тот, который взял на воспитание сына дворцовой рабыни, должен возместить дворцу его стоимость».
Это надо понимать таким образом: свободный должен не только вернуть ребенка, незаконно взятого на воспитание, но и уплатить штраф, равный его цене. Разумеется, после этого пропадала всякая охота брать на воспитание детей рабынь.
Весьма любопытны статьи судебника, посвященные быту, нравам и повседневной жизни граждан Эшнунны. Вот некоторые, наиболее характерные параграфы.
«Если кто-нибудь укусил чей-нибудь нос и откусил его, то он должен отвесить 1 мину серебра; за глаз — 1 мину, за зуб — ½ мины, за ухо — ½ мины; за пощечину он должен отвесить 10 шекелей серебра.
Если кто-нибудь отрубит кому-нибудь палец, то он должен отвесить ⅓ мины серебра.
По пути на работу.
Если кто-нибудь толкнул кого-нибудь в драке и сломал ему руку, то он должен отвесить ½ мины серебра.
Если он сломал ему ногу, — он должен отвесить ½ мины серебра».
Читая этот своеобразный прейскурант за увечья (а здесь приведены далеко не все статьи, толкующие о них), нельзя отделаться от мысли, что подобного рода судебные случаи были широко распространены в древнем Двуречье. Иначе законодатель не стал бы с такой тщательностью расценивать всевозможные виды членовредительства.
Последние статьи своего судебника Билалама посвящает нерадивым хозяевам. Здесь мы, например, читаем:
«Если бык бодлив, и об этом пороке сообщили его хозяину, но тот не пригнул голову своему быку [то есть не привязал веревкой рога к ноге так, чтобы бык не мог поднять головы], и он забодал и убил человека, то хозяин быка должен отвесить ⅔ мины серебра. Если он забодал и убил раба, то он должен отвесить 15 шекелей серебра».
По пути на работу. В телегу вместо животных впряжены люди. Деталь ассирийского барельефа.
Еще более строгое наказание нерадивому хозяину предусматривает закон за смерть свободного в результате обвала ветхого строения.
Даже это беглое знакомство с судебником Билаламы показывает, что он порожден рабовладельческим строем. Не случайно в перечне «покупаемых вещей», наряду с волом, фигурируют раб и рабыня. И не случайно ни один из параграфов судебника не говорит о рабах как о стороне в споре. Они могут быть только объектом спора, но никак не заинтересованной стороной. Цель судебника — регулировать отношения между свободными гражданами, но не между свободными и рабами, которые приравнивались к неодушевленным предметам и скоту.
