Гибель империи. Тайные страницы большой геополитики, 1830–1918 - [13]

Шрифт
Интервал

«Турция — умирающий человек. Мы можем стремиться сохранить ей жизнь, но это нам не удастся. Она должна умереть, и она умрет. Это будет моментом критическим. Я предвижу, что мне придется заставить маршировать мои армии. Тогда и Австрия должна будет это сделать. Я никого при этом не боюсь, кроме Франции. Чего она захочет? Боюсь, что многого в Африке, на Средиземном море и на самом Востоке.

Не должна ли в подобных случаях Англия быть на месте действия со всеми своими силами? Итак, русская армия, австрийская армия, большой английский флот в тех странах! Так много бочек с порохом поблизости от огня! Кто убережет, чтобы искры его не зажгли?»

Со стороны англичан этот царский монолог не вызвал никаких протестов или отрицательных эмоций, тем не менее никаких ответных шагов в направлении создания антифранцузской коалиции ими сделано не было. Несмотря на это, Николай I счел свой визит в Британию успешным, полагая, что в лице Лондона обрел если ни союзника, то по крайней мере получил гарантию английского нейтралитета в случае возникновения русско-французского конфликта.

В 1848 г. в Европе произошел целый ряд революций, но особое значение для Петербурга имела революция в Венгрии. После того как австрийский император обратился к Николаю I с мольбой о помощи, царь совершил роковую ошибку. Он, пренебрегая геополитическими интересами России, подавил революцию в Венгрии и тем самым спас от распада Австрийскую империю. Вместо того чтобы способствовать созданию двух враждующих между собой независимых государств, которым было бы не до экспансии на Балканах, Николай I исполнил роль европейского жандарма, вызвав протест и негодование всей Европы.

Впрочем, уже в 1854 г. Николай I осознал свою ошибку. Вот как это описывает известный советский историк, академик Тарле в своей монографии «Крымская война»:

«Месяца полтора после того, когда из действий Венского кабинета можно было заметить, что немцы примут сторону скорее врагов России, нежели нашу, государь, разговаривая с генерал-адъютантом графом Ржевусским, польским уроженцем, спросил его: «Кто из польских королей, по твоему мнению, был самым глупым?» Ржевусский, озадаченный этим вопросом, не знал, что отвечать. «Я тебе скажу, — продолжал государь, — что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей, — прибавил его величество, — я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж».

Впрочем, это осознание пришло к Николаю I лишь после того, как он совершил еще ряд непростительных ошибок, приведших его к новой войне с Турцией. Дело было в том, что после быстрой и сокрушительной победы над восставшей Венгрией русского царя обуяла такая гордыня, что он повел себя как полновластный хозяин Европы. А этого ему не могли простить ни союзники, ни враги. При этом Австрия, Пруссия и Турция всячески стремились избавиться от опеки Петербурга, а Англия и Франция считали необходимым как можно быстрей поставить на место слишком уж усилившуюся Россию.

Уменьшить свою зависимость от воли русского царя Пруссия и Австрия могли, столкнув, например, Россию с какой-либо другой мировой державой, и выступить после этого в роли арбитра. И такой благоприятный случай для реализации подобных планов вскоре возник.

2 декабря 1851 г. во Франции произошел государственный переворот, в результате которого к власти в Париже пришел Луи-Наполеон, ровно через год после этого объявивший себя императором Наполеоном III.

Австрийские и немецкие политики вдруг сильно озаботились тем, что провозглашение Наполеона III императором Франции противоречит решению Венского конгресса 1815 г., который лишил династию Бонапартов права на французский престол. После этого прусский посол в Петербурге фон Рохов, ссылаясь на принципиальную непримиримость в этом вопросе австрийского министра Буоля, убедил еще колебавшегося Николая отказать Наполеону III в обращении к нему как к «брату», твердо заверив царя, что и Пруссия и Австрия, безусловно, сделают то же самое.

Впрочем, на этом Вена и Берлин не остановились и 20 декабря 1852 г. русское посольство в Вене сообщило в Петербург, что граф Буоль полагает, что державы не должны признать нового императора «Наполеоном Третьим», и в своих обращениях не должны называть его «братом», а должны только говорить ему: «государь». Николай I спешит согласиться с таким принципиальным решением и пишет на полях:

«Для нас не может быть вопроса о "N III", потому что эта цифра — абсурдна. Адресовать должно: "Императору французов" — и только, — а подписать не "брат", а коротко: Франц Иосиф, Фридрих-Вильгельм и Николай и, если возможно, Виктория».

К сожалению, царь слишком поздно понял, что его откровенно дурачат, поскольку все императоры давно уже решили принять в свое «братство» в качестве «дорогого брата» нового французского императора, и что союзники намеренно его провоцируют на дерзкую выходку исключительно для того, чтобы столкнуть Францию с Россией.

Поэтому, как только в официальном обращении к новому французскому императору со стороны Петербурга прозвучало словосочетание «дорогой друг», Вена и Берлин срочно изменили свою «принципиальную» позицию и стали обращаться к Наполеону в полном соответствии с правилами протокола, как к «дорогому брату». В результате Николай I оказался изолированным в крайне нелепом положении, а Париж воспринял этот демарш Петербурга как вызов и намеренное оскорбление чести французского короля.


Рекомендуем почитать
Петр Великий – патриот и реформатор

Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.


Исчезнувшая библиотека

Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.


Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905

Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.


Начало Руси. 750–1200

Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.


Практикум по истории СССР периода империализма. Выпуск 2.  Россия в период июнь 1907-февраль 1917

Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .


Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.