Гибель империи. Тайные страницы большой геополитики, 1830–1918 - [11]
По итогам Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. 2 сентября 1829 г. в Андрианополе был подписан мирный договор. Согласно Андрианопольскому договору к России отошли устье Дуная с островами, все Черноморское побережье Кавказа от устья реки Кубань до северной границы Аджарии, крепости Ахалкалаки и Ахалцих с прилегающими районами. Турция признала присоединение к России Грузии, Имеретин, Мингрелии, Гурии, а также Эриванского и Нахичеванского ханств, ранее перешедших к России от Ирана по Туркманчайскому мирному договору 1828 г.
Кроме того Молдавии и Валахии предоставлялась автономия, подтверждались полученные Россией ранее права свободной торговли во всех областях Османской империи. Порта обязалась выплатить России значительную контрибуцию, открыть проход через Босфор и Дарданеллы русским и другим иностранным торговым судам, осуществлять все предписания Аккерманской конвенции 1826 г. в отношении Сербии. Греция получила широкую автономию. Договор значительно укрепил позиции России на Балканах и Черном море и оказал значительное влияние на борьбу народов Балкан против владычества Османской империи.
Несмотря на все преимущества, полученные Россией в соответствии с Адрианопольским договором, этот договор вовсе не компенсировал ни наших военных издержек, ни ужасного урона, понесенного русскими войсками в кампании 1828 и 1829 гг. Ведь по прибытии в Адрианополь русская армия, победоносная на всех полях сражений, была истощена повальными болезнями. Число умерших от болезней солдат, не считая павших в боях, превышало 85 тыс. чел.
Поэтому, если в первые годы своего царствования император Николай I лелеял надежду осуществить заветную мечту своей великой прародительницы Екатерины — изгнать турок из Европы, то результаты войны 1828–1829 гг. убедили его в чрезвычайной трудности такого предприятия.
Мало этого, Николай I, решив, что конец оттоманского владычества близок, не только перестал содействовать постепенному разложению Оттоманской империи, но даже, напротив того, стал поддерживать ее существование. Дело в том, что русский монарх понял, что в результате внезапного развала Порты у южных русских границ вместо больной и слабой Турции появятся другие, гораздо более опасные соседи.
Тем временем на Лондонской конференции 1830–1831 гг. Греция была провозглашена конституционной монархией, султан был лишен верховных прав над ней и счел себя жестоко обманутым. Между тем император Николай I, стремясь наладить нормальные отношения с Константинополем, уступил Порте 3 млн. голландских червонцев из контрибуционных сумм, причитавшихся России, и вывел свои войска из Дунайских княжеств, хотя по Адрианопольскому договору они могли пребывать там в течение 10 лет.
Однако существованию Оттоманской империи стала угрожать новая опасность. Могущественный вассал Турции паша Египта Мехмед-Али восстал против султана и пошел на него войной. Заняв Сирию, египетское войско под руководством Ибрагима, сына Мехмед-Али, 21 декабря 1832 г. в битве при Конии наголову разгромило турецкую армию. Султан Махмуд II очутился в отчаянном положении: у него не было ни денег, ни времени, чтобы хотя бы наскоро собрать новую армию.
В этой связи султан обратился за помощью к западным державам. Но французская дипломатия, давно облюбовавшая Египет и Сирию как сферу своего влияния, отказалась ему помочь. Не оказала помощи Порте и Англия.
Петербург же еще до битвы при Конии предложил султану свою вооруженную помощь, но султан слишком боялся России, чтобы принять ее. Тем не менее деваться ему было некуда, и 3 февраля 1833 г. Махмуд официально обратился к царю с просьбой оказать ему военную помощь в борьбе против своего мятежного вассала.
Русский флот, давно уже стоявший наготове в Севастополе, снялся с якоря и отплыл в Константинополь, и 20 февраля появился в Босфоре. Тогда французский посол адмирал Руссэн бросился к султану, решительно убеждая его удалить русский флот из Проливов. Английский посол поддержал Руссэна. Они оба заявили, что немедленно отбудут из Константинополя, если русские займут город. Фактически это означало, что, в случае отказа султана, Англия и Франция поддержат Мехмеда-Али. Тогда Султан потребовал от Руссэна обязательства поддержать его против Мехмеда-Али, и Руссэн был вынужден подписать такое обязательство.
Между тем в Константинополь пришли новые грозные известия. Сторонники паши Египта подняли восстание против султана в Смирне. После чего султан вновь обратился к русскому послу с просьбой о военной поддержке, и 2 апреля к берегу Черного моря, у самого Босфора, явилась вторая русская эскадра, а спустя несколько дней — и третья. Около 14 тыс. русских солдат было высажено на берег.
Французская и английская дипломатия пришли в растерянность, поскольку им стало ясно, что одними обещаниями отделаться им не удастся. Приходилось либо решительными действиями спасать султана Махмуда от египетского паши, либо с разрешения султана отдать Константинополь русским войскам. В конце концов, Лондон и Париж отправили свои эскадры к берегам Египта.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.