Газета Завтра 1154 (02 2016) - [16]

Современный петербургский переводчик хайдеггерова «Парменида» А.П.Шурбелев  предлагает вариант лад , что неплохо, но можно было бы уточнить  - лада – ибо богиня - но этот разговор  уведет нас далеко…

Вселенский закон не имеет человеческого происхождения - а в отличии от семитского brith - договор («завет» - русско-славянский «яфетизированный», очень приближенный к «роте» перевод) - он возникает не в исторический момент «встречи в пустыне», а при возникновении самого мира, черед «саможертвоприношение» «саморазчленение» Пуруши, разрываемого на части .

Отличие арийского (в т.ч. славянского) мировоззрения - в невыделяемости юридического как такового. «Какое бы ни было первоначальное значение слова рота, оно в смысле присяги, клятвенного уверения, как термин юридический принадлежит всем славянам издревле», -  писал И.И.Срезневский. А современный исследователь М.Л.Серяков «указывает на космический характер данного закона, явно не ограничивающегося рамками одной лишь Земли, а охватывающего собой все мироздание». (см. Серяков М.Л. «Вселенский закон», М, 2003).  При этом Серяков цитирует договор 971 г. с Византией, где ссылка на эту идею непосредственно соседствует со словом рота : "Азъ Святославъ, князь руский, якоже кляхъся, и утверждаю на свЪцаньЪ семь роту свою: хочю имЪти миръ и свершену любовь со всякимъ великимь царемъ гречьскимъ, съ Васильемъ и Костянтиномъ, и съ богодохновеными цари, и со всЪми людьми вашими и иже суть подо мною Русь, боляре и прочий, до конца вЪка".

«Итак», -  делает вывод Серяков: рота утверждалась Святославом до конца века или, в некоторых переводах, мира». Интересно, что ту же формулировку мы встречаем и в большинстве редакций Грамоты Земского Собора 1613 года о поставлении Династии Романовых, хотя само слово «рота» как «языческое» там не упоминается. По-видимому, рота имеется в виду и тогда, когда в договорных документах киевских князей имеется в виду «закон Русский», как часть которого выступает княжеско-дружинная «Русская правда». К ней и «прибавляется» копное, то есть обычное, «общее», пре имущественно прецедентное право как другая (и более обширная) часть того же «Закона».

В свете всего сказанного легко понять знаменитый эпизод с разрыванием на части князя Игоря древлянами за превышение дани, то есть нарушением роты как мировой закономерности. Если сама рота порождена разрыванием жертвы-жреца на части, то и ответ на ея нарушение не может не быть таким же, после чего «хоры стройные светил» восстанавливают свой ход. Сама рота - живая, как и ί, а не некий «текст».  Этот же мотив сливается с мотивом змееборства как разсечение изначального «хозяина» и превращение в него же:

Отрубил змеи да он вси хоботы, 

Разрубил змею да на мелки части, 

Распинал змею да по чисту полю.

(«Добрыня и Змей» )

Перед нами - восстановление мирового равновесия, именуемое в древневедическом праве «данда» (палка). Эта же «палка» осмысляется и как  цепь , в том числе та самая, «златая», воспетая (по прапамяти) Пушкиным.

Формальное осуждение роты как клятвы (без упоминания о Мировом законе, что крайне важно) после принятия Християнства всё же не означало «тотального проклятия». Мировое древо, символизирующее в том числе,  разрывание жертвы-жреца, первочеловека Пуруши осмысляется как Животворящий Крест Господень, «хранитель всей вселенной» и «царем держава», то есть как основание всего права и законодательства, а рота в ея аспекте клятвы - как крестоцелование. Сохранилось и выражение: «хожение по роте» стало «хожением под крест». Древний архетип здесь ничего не утратил, но многое приобрел.

Принципиальное же отличие от понимания права как частного договора (каким был, по сути, договор Авраама с Сущим) и каковым является при «обрезании лествицы Иякова» всякое «гражданское право», налицо и полностью очевидно. Християнство является здесь как завет «по чину Мелхиседекову», а «закон» умирает, как провозгласил еще митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати». 

Полвека без

Полвека без Королёва

Владимир Бугров , Юлия Новицкая

2

Технологии Общество Наука

ведущий конструктор пилотируемых программ дальнего космоса беседует с корреспондентом "Завтра"

"ЗАВТРА". Полвека назад от нас ушел легендарный главный конструктор Сергей Павлович Королев. Владимир Евграфович, вам посчастливилось работать под его началом. Каким руководителем и человеком был Сергей Павлович?

Владимир БУГРОВ. Главные качества Сергея Павловича, на мой взгляд, — это способность к государственному мышлению при выборе направлений своей деятельности. Умение представлять свои идеи в конструктивных образах, и увлекать ими подчинённых, соратников и руководство страны. Настойчивость в достижении целей, способность убеждать при бережном отношении к чужому мнению. Умение увидеть способности человека и дать им развиться. Стремление закреплять способных людей на важных работах. По-моему, он был лидером потому, что работал в три раза больше остальных.

Мне посчастливилось быть исполнителем его главных замыслов по марсианскому, а с 1964 года и по лунному проекту. Я был свидетелем многих принципиальных решений Сергея Павловича по этим, важным для него, самым масштабным советским космическим проектам. Он запомнился мне не только как неутомимый организатор, дальновидный стратег, но, в первую очередь, как блестящий инженер, великолепно чувствующий конструкцию, чуткий и деликатный собеседник при обсуждении деталей проекта. Он не раз приходил ко мне за кульман, часто один, садился, молча смотрел чертёж. Ему нравилось читать чертёж, на котором всё было ясно. Иногда он уходил, даже не задав вопросов, сделав для себя какие-то выводы.