Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014 - [27]

Меня слушали. Понимали или не понимали — не знаю. Кругом горели бессчётные свечи, над золотыми куполами мерцали бессчётные звёзды. И мы все были детьми единой русской истории, прекрасной и трагической русской судьбы. Мы все двигались в потоке единого русского времени. В этом потоке вместе с нами — весь народ с древних неоглядных времён, со своими пахарями, праведниками и героями. И тот народ, что ещё не родился, — со своими великими художниками, мучениками, полководцами.

Я был счастлив, потому что дрожащая в моей руке свеча соединяла меня с чудом русской судьбы, с нашей неповторимой русской долей. Александр Проханов, «Завтра», №32, 2013 г.

ПРО «БРЕД» П. КАРАВДИНА

Анатолий Лучин опубликовал в газете «СИ» статью «О кризисе в физике и о гравитации» (№44 – 2013). Тема статьи более чем актуальна. О кризисе в физике начали писать в конце ХIХ века, но он не исчез, а только всё более разрастается. И проблема гравитации не решена.

Лично я с 1965 года самостоятельно изучал историю физики, нашел причину кризиса, но для публикации в научной печати требуется «акт экспертизы того предприятия, в котором работа выполнялась, разрешающем свободную публикацию», а кто же мне даст акт экспертизы? Поэтому в научной печати у меня нет публикаций. Пользуясь случаем, изложу причину кризиса физики.

Была физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращалась небесная сфера. Пространство внутри сферы заполнено эфиром, тормозящим движение для защиты сферы от камней, бросаемых землянами. Если бы эфира не было, то могло бы быть бесконечное движение (по инерции). На закате этой физики Гюйгенс стал объяснять волнами эфира оптические явления (волновая теория света).

Но после Коперника Ньютон, изучавший, а затем преподававший физику Аристотеля, мог прочитать там, что если бы эфира не было, а была пустота, то было бы возможно вечное движение (по инерции). Стоило только понять это, чтобы стать творцом новой физики (классической). Если физика Аристотеля боялась пустоты, то физика Ньютона опирается на представление, что в бесконечном пустом пространстве Вселенной есть конечное число простейших частиц материи, из которых строится вся сложная архитектура Вселенной. Так как нет эфира, то невозможна и волновая теория. Свет может быть только потоком частиц (корпускул), состоящих из тех же простейших частиц.

Итак, в истории физики было две физики: Аристотеля для неподвижного Земного шара с волновой теорией света и Ньютона для двигающегося Земного шара с корпускулярной теорией света. По законам естественной логики, кстати, впервые осознанной Аристотелем, из двух противоположных несовместимых теорий одна будет обязательно ложной, другая верной. Так как мы знаем, что Аристотель опирался на ложную посылку о неподвижном Земном шаре, то его теория об эфире и волновой теории света – ложна.

Но учёные не боги и могут ошибаться. В 1818 г. Парижская АН после экспериментов Юнга и Френеля вставила в физику Ньютона эфир из физики Аристотеля через волновую теорию света. Весь ХIX век физика развивалась на основе ошибочной теории эфира. Первое потрясение произошло после эксперимента Майкельсона-Морли (1881-1887 г.). На их вопрос о скорости Земли относительно эфира природа чётко ответила, что такой скорости нет. Это можно было истолковать двояко: либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но вместо этого родилась теория относительности.

Второе потрясение произошло по проблеме излучения чёрного тела, разрешить которую удалось Планку после признания дискретности излучения.

Ньютону, понявшему ошибку Аристотеля, нетрудно было объяснить природу на истинной основе. Так же и мне, понявшему, что в бесконечном пустом пространстве нет ничего, кроме простейших частиц материи (как они устроены – мне неизвестно), которые могут как-то соединяться и разъединяться; оставалось только объяснить все явления на этой единственно верной основе. И я объяснил, все объяснения рассеяны в многочисленных статьях, в том числе и в газете «Дуэль». Все эти гипотезы со временем могут быть поправлены либо отвергнуты, но ошибка, лежащая в основе кризиса физики, должна быть исправлена.

Недавно мне удалось издать книгу «В дебрях науки. Или почему в России нет инноваций», в которых все объяснения изложены по порядку. Нет нужды кому-либо ворошить мои сотни статей, чтобы добраться до истины.

Если А. Лучин интересуется, то ему нужно купить мою книгу, прочитать, а затем уже и обсуждать. Аристотель справедливо писал, что доказательство создает не тот, кто доказывает, а тот, кто возражает доказательству. Вот тогда и возникает спор, в котором может родиться истина. Но при нашей АН споры были возможны только между «своими» (по акту экспертизы). А «свои» уже обучены только на своё, например, что теория относительности, теория большого взрыва, двойственность света и т.п. - величайшие открытия науки и т.п., а не заблуждения.

Не обучены ученые культурному ведению дискуссий. Вот как А. Лучин начинает свою статью: «Обидно и досадно, что лучшая российская газета нашего времени «Своими именами» («СИ») представляет свои страницы некоему бреду автора П. Каравдина на тему физики «Как объяснить всемирное тяготение» («СИ», N28, 2013 г.).