Футурономия. Социум - [55]

Получается, что расслоение на элоев, морлоков и маргиналов идет у нас на глазах. И больше похоже на войну, чем на взаимное непонимание.

Руслан Партыка

Это большущая тема, связанная с тем, как функционирует наш мозг и, в частности, с зеркальными нейронами. Копирование идёт в нашем мозгу более высоким приоритетом, нежели рассудочность. Тому есть много практических подтверждений (типа того, что человек, следуя за выбором толпы, выбирает заведомо неверное решение). Тут та же фигня: видим чистую улицу — копируем чистоту, видим срач — копируем срач. Естественно, в копировании тоже есть свои приоритеты. Типа, человек с очень мощным воспитанием не станет сорить и посреди грязи, а гопники «с раёна», как написано в статье А. Фенько, раздербанили машину, не дожидаясь разбитых окон. Но в целом, это не меняет правила: нашу тягу к обезьянничанью могут победить только эмоции, они идут самым первым приоритетом, рассудок тут бессилен.

Так что идея «задать хорошие правила для копирования» очень правильна.

Владимир Моисеев

Я иду выносить мусор. Ветер вырывает из помойного ведра бумажку. Я, естественно, бегу за ней. Рядом стоит соседка и удивляется: «Зачем? Дворник завтра подберет». Прошло уже года три, а я до сих пор не могу успокоиться.

Все дело в том, что идея «задать плохие правила для копирования» оказывается не менее сильной. Здесь уже не копирование, а ощущение того, что привычный мир становится чужим, отторгается. Я никак не мог понять эту страсть к грязи, долго думал, что так создается привычная среда для жизни, но идея, что все дело в желании пометить территорию, нравится мне больше. Это уже не подражание обезьянам, а более глубокий инстинкт.

Руслан Партыка

Ну тут есть один фокус. То, о чём вы говорите, это не «плохие правила» для копирования, это отсутствие правил. Правил нет — подключается компонент, идущий по приоритету вслед за правилами, т. е. рассудок — и человек выбирает самое простое и «логичное», с его точки зрения, решение. Естественно, с точки зрения соседки, вполне логично предоставить дворнику убирать мусор, это ведь его работа, ему за это деньги платят… и так далее. Это её горизонт, дальше она не видит. Другая соседка, более основательно образованная, с более широким горизонтом, не станет мусорить — то ли по причине отсутствия «битых окон», то ли по причине отсутствия «разрухи в головах», то ли ещё по какой, не важно.

Это и приводит нас к пониманию колоссальной важности правил, пусть даже не особо тонких и изощрённых, но единообразных, для функционирования общества. Это объясняет, почему германские страны, где это понимание есть, выглядят так ошеломляюще толково, по сравнению с прочими.

Владимир Моисеев

Вы недооцениваете «плохие» правила. Можно в качестве примеров рассмотреть молодежные банды, вообще, ситуацию в школах: курение, наркотики, проституция. Я, честно говоря, стараюсь обходить стороной школу, расположенную поблизости. Дети у меня, в свое время. учились в отборных школах (гимназиях), но воспоминания остались самые гнусные. Все время среди школьников попадались какие-то странные уродцы, которые вместо совершенствования интеллекта (простите, вырвалось), тренировали свои способности к насилию и подлости.

И про образованных соседок могу рассказать соответствующую историю. У нас, как это принято, в почтовые ящики бросают спам. Разноцветные листочки. Бдительные граждане отслеживают его и складывают на почтовые ящики. Так вот какая-то образованная соседка объявила спаму войну, она сбрасывает бумажки с ящиков на пол. Не ленится. С тупым упорством. Как это можно квалифицировать? Она никого не копирует, сама приняла принципиальное решение.

Руслан Партыка

Почему недооцениваю… просто это отдельная история. Соседка и дворник — классический случай отсутствия правил и простонародной адаптации к этой данности. А с прочим вполне согласен. Особенно насчёт подростков.

Но и тут не всё однозначно. «Плохие» правила зачастую появляются, опять же, как следствие отсутствия хороших, просто как рациональная (по мере разумения) реакция на неупорядоченную реальность. Помните Повелителя Мух? Подростки формируют свои альфа-самцовые правила, потому что их инстинкт и их разумение подсказывают им, что так — правильно. Тут-то бы появиться взрослым и навязать другие правила, но взрослые заняты работой, телевизором, алкоголизмом и прочими взрослыми делами.

Бывают, впрочем, и ситуации сознательного навязывания плохих правил, скажем, та же культивация маргиналов и паразитов. Но люди, рассуждающие о битых стёклах, в эту сферу, как правило, не заглядывают. Потому как распространение этого принципа на социальную политику неизбежно приведёт к таким выводам, за какие в сегодняшней Европе сажают в тюрьму.

Владимир Моисеев

Все бы хорошо. Но когда мы беседовали о том, можно ли быть независимым от общества, мы, в конце концов, получили некую формулу вездесущего общества. Оно работает только тогда, когда люди принимают его правила. Как только некоторое критическое количество людей отказывается их соблюдать, власть общества моментально испаряется. Сейчас мы видим (стараемся не видеть, но нет-нет, что-то такое бросается в глаза), что подрастает поколение, которое не желает жить по нашим правилам, весь смысл которых именно в поддержании общества… Я это называю инфантилизмом. Но получается, что это другое явление, связанное с тем, что понятие общества меняется. Оно становится другим. Подростки сформируют свои правила, свое общество, свои принципы общения и совместного выживания. Я понимаю, что они обеспечат некую стабильность. Но потом. А пока «старые» культурные конструкции рушатся. Все меньше людей принимают правила «старого» общества.