Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - [7]
республики, строительство империи было важным фактором могущества, компенсирующим ослабление позиций Франции в Европе. Для нашей темы
важны два связанные с этим обстоятельства: во-первых, инерция статуса
колониальной державы пагубно сказалась на внешнеполитических
позициях страны после второй мировой войны. Во-вторых, имперский
шлейф и сегодня тянется за французской дипломатией и, не будучи всегда
преимуществом, отвечает пословице «положение обязывает», поскольку
сохранение французских позиций в бывших колониях по сей день
составляет одну из болезненных проблем для дипломатии страны.
Колониальная политика дорого стоила Франции. Она ввергла страну в
войны, бессмысленные уже потому, что в условиях, когда обе
сверхдержавы выступали под флагом антиколониализма, само понятие
«великой державы» становится анахронизмом, иными становятся и пути
20 Esprit. – 1996. - Mai : L’Allemagne de nos incertitudes.
21 См., например, обобщающие труды: Bouvier J., Girault R., Thobie J. L’impйrialisme а la franзaise, 1914-1960
/ J. Bouvier, R. Girault, J.Thobie. - P. : La Dйcouverte, 1986 ; Pervillй G. De l’Empire franзais а la dйcolonisation /
G.Pervillй. - P. : Hachette, 1991 ; Histoire de la France coloniale. - P. : Armand Colin, 1991.
20
утверждения международного престижа. Колониальные войны, начиная с
Индокитая (1946-1954) и кончая Алжиром (1954-1962), поставили
Республику на грань катастрофы и самым серьёзным образом подорвали
внешнеполитические позиции страны.
Погоня за утраченными атрибутами величия – свидетельство
определённой инерционности французской дипломатии ХХ века. Но по сей
день эта инерционность является важной составляющей её идентичности. В
частности, память о колониальном прошлом присутствует в сегодняшней
политике «помощи развитию», адресованной в первую очередь бывшим
колониям, те же воспоминания сегодня звучат в рассуждениях о планетарной
роли Франции.
д. Компенсирующие факторы: могущество благодаря союзам
Не стоит, однако, преувеличивать значение инерционности
французской дипломатии. Благодаря активной внешнеполитической
стратегии, Франции в погоне за величием как правило удавалось находить
и создавать компенсирующие факторы мирового могущества. Невзирая на
катаклизмы европейской истории Х1Х в. – крушение наполеоновской
«французской» Европы в 1814 г. или бесславное поражение во Франко-
прусской войне 1870 г., Франция сохраняла державный ранг и даже
усиливала свои геополитические позиции, как это было после первой
мировой войны вплоть до военной катастрофы 1940 г. Принадлежность к
промышленно развитым странам, активный вывоз капиталов и
строительство второй по величине колониальной империи смогли
компенсировать и демографический кризис, и относительную военную
слабость. Ведь обладая одной из крупнейших армий континента, Франция
после Наполеона 1 в одиночку не выиграла ни одной войны в Европе.
Особенную беспомощность она проявляла, обороняя собственную
территорию. Поэтому ещё одной важной составляющей стратегии
21
французского могущества было строительство военно-политических
союзов.
С момента крушения империи Наполеона военно-политические союзы
играли во французской внешнеполитической традиции двоякую роль: помимо обеспечения безопасности страны они содействовали
поддержанию её международного престижа. Внешнеполитическая мощь
посредством союзов – одно из слагаемых статуса Франции в качестве
Великой державы до 1940 г. и один из её наиболее весомых
внешнеполитических доводов в момент окончания и после второй мировой
войны.
При этом один из парадоксов французской внешней политики ХХ века -
неизменность решения строить безопасность страны на союзах с США и
Великобританией при неизменном же конфликте с этими союзниками в
вопросе международного влияния22. Страна оказалась не в состоянии в
одиночку противостоять Германии, поэтому и в двух мировых войнах, и в
межвоенный период, и в годы холодной войны (хотя она кардинально
изменила рамки проблемы безопасности и официальное понимание угрозы) Франция стремилась к усилению своей мощи благодаря союзам с Англией
и США, будь-то система коллективной безопасности типа Версальско-
Вашингтонской, антигитлеровская коалиция или Североатлантический
пакт. С другой стороны, согласие с англосаксами, обеспечивавшее
международный престиж Франции, было далеко не безусловным именно в
том, что касалось вопросов престижа. Это относилось к колониальной
мощи, к экономическому влиянию и претензиям на политическую
гегемонию в Европе.
22 Участие России, а позже СССР военных коалициях Франции, направленных против Германии, было хотя
и важным, но не постоянным условием обеспечения французской безопасности и не рассматривается
поэтому в данной главе, в анализе постоянных (по крайней мере, для последних двух веков) составляющих
французской внешнеполитической идентичности. См. главу 6: «Франция-СССР- Россия».
22
Последним англо-французским столкновением из-за колоний стал
Фашодский инцидент, и договор об Антанте 1904 г., направленный против
Германии, одновременно явился франко-британским соглашением о
закреплении сфер колониального влияния. Победители первой мировой
войны, Великобритания и Франция разделили между собой германские
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
