Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - [10]
Фактором равновесия было, по мнению де Голля, и атомное оружие, доступ к которому Франция получила в 1960 г. Де Голль считал безумием
применение ядерного оружия в ядерном окружении, но обладание им
нарушало монополию сверхдержав, предоставляло средним державам, подобным Франции, возможность для дипломатического манёвра. Роль
этого фактора была столь велика, что Францию называли «ядерной
монархией»(monarchie nuclйaire)33. Это словосочетание отражает специфику
внешней политики Пятой республики. С одной стороны, это признание роли
ядерного оружия в реализации французского стремления царить на мировой
арене наряду с двумя сверхдержавами, сохраняя суверенность решений, с
другой стороны – напоминание о поистине королевских полномочиях
президентов в области внешней политики и обороны. Со времён де Голля
они являются «заповедной зоной» президента (secteur presidentiel reservй). Де
30 Gaulle De Ch. Discours et messages. 1958-1962. T.3/ Ch.De Gaulle. - P. : Plon,1970. P. 221 31 mai 1960.
31 См. подробнее: Cerny Ph. Une politique de Grandeur. Aspects idйologiques de la politique extйrieure de De Gaulle / Ph.Cerny. - P. : Flammarion, 1986. P. 67.
32 De Gaulle Ch., op. cit. P. 221.
33 Под таким названием вышла книга С.Коэна о формировании французской внешней политики: Coen S. La monarchie nuclйaire. Les coulisses de la politique йtrangиre sous la V-иme Rйpublique / S.Cohen. -
P.:Hachette.1986.
29
Голль же сделал одним из главных принципов государственного
строительства тесную связь между внешней и оборонной политикой.
Ударные ядерные силы стали инструментом политики независимости, политическим орудием на службе новой стратегии Франции – «обороны по
всем азимутам»34. Две идеи происходили из такого симбиоза внешней и
оборонной политики: во-первых, это соответствие технического оснащения
вооружённых сил задачам национальной дипломатии; во-вторых, это отказ от
системы военной интеграции в НАТО. Де Голль считал, что какой бы ни
была общность точек зрения двух или нескольких стран, их интересы
никогда не могут быть идентичными. Своё стремление к пересмотру
положения Франции в НАТО он огласил ещё в меморандуме 17 сентября
1958 г., направленном американскому президенту Эйзенхауэру и
британскому премьер-министру Макмиллану. Этот документ требовал
установления трёхсторонней (с участием США, Великобритании и Франции) системы военно-политического согласия для выработки ядерной стратегии и
урегулирования кризисов в мировом масштабе. Когда его предложение было
отвергнуто, он заявил о неприятии системы интеграции, закреплённой в
НАТО: «Система, которую назвали «интеграцией» и которая берёт своё
начало …во времена, когда можно было полагать, что свободный мир был
поставлен перед громадной угрозой, не знающей границ, и что мы ещё не
восстановили нашу национальную самобытность, эта система интеграции
отжила своё»35. Отвергая интеграцию, де Голль не отказывался от союза и
принимал идею самого тесного сотрудничества с военной организацией
НАТО: стандартизацию вооружений, общую организацию снабжения и
перевозок, координацию стратегических планов и возможность установления
единого командования в случае войны. Но вооружённые силы Франции
34 См.: Vaisse M., op. cit., chapitre X1V : Diplomatie et outil militaire. P. 595-622.
35 Gaulle De Ch. Discours et messages. T.3. P. 125 (3 novembre 1959) .
30
должны были сохранять автономию и не зависеть от решения внешних сил: «Если ей случится вести войну, надо чтобы это была её война»36.
Если здесь мы столь подробно останавливаемся на военно-
дипломатической стратегии де Голля, то это потому, что тенденции, заложенные основателем Пятой республики, стали основой её
внешнеполитической идентичности, а многие из его высказываний
настолько вросли в дискурс французской дипломатии, что следы их
обнаруживаются спустя три десятилетия при обсуждении важнейших
внешнеполитических событий, вроде участия Франции в косовском
конфликте.
Контекстом международной политики де Голля было блоковое
противостояние, но её лозунгом – «преодоление Ялты». Напомним, что в
конце второй мировой войны де Голль – глава Временного Правительства
Французской Республики – не был приглашён на конференцию союзников в
Ялту. Полагая, что мир должен быть основан на согласии между великими
державами, к которым он относил свою страну, де Голль считал отсутствие
Франции на Ялтинской конференции отрицанием этого принципа. По
мнению де Голля, невзирая на блоковую солидарность, его страна должна
была отказаться признать свершившийся факт: раздел Европы на сферы
влияния между СССР и англо-американскими союзниками. Франция должна
была стать мостом, пробивающим «железный занавес». В этом состояло, как
считал де Голль, её историческое призвание в мире, которому навязаны
законы холодной войны. Взятая на себя великая миссия должна была
обосновать особое место Франции.
Однако неправильно было бы полагать, что идея величия была
нацелена на то, чтобы сделать Францию сверхдержавой. Отдавая себе отчёт в
несопоставимости потенциалов Франции и двух сверхдержав, де Голль
стремился разбить блоковую систему и строить сообщество государств-
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
