Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - [12]
специфики. Все последующие президенты заявляли о своей приверженности
принципам де Голля, даже если некоторые аспекты его политики стали со
временем предметом пересмотра.
Ф.Моро Дефарж, подводя итоги внешней политики Ф.Миттерана, пишет по поводу голлистской традиции: «В конце ХХ века французы как
никогда смогли убедиться, что политика – это искусство возможного. С 60-
х годов голлистский дискурс, затем голлистское наследие стремились
замаскировать эту очевидность. А дипломатия представлялась чем-то вроде
планетарной шахматной игры, в которой выигрыш зависит от способностей
42 Vаisse M., op. cit. P. 676.
34
игрока. Однако Франция располагает данными, которые, не будучи
незыблемыми, не могут всё же измениться в зависимости от слов и жестов
главы государства»43. К таким условиям относились:
- принадлежность к развитым, демократическим западноевропейским
странам,
- выбор в пользу НАТО, франко-германского примирения, активного
участия в европейском строительстве,
- сохранение присутствия в странах Магриба и франкофонной Чёрной
Африки.
В целом эти структурные позиции оставались неизменными на
протяжении всего послевоенного периода, точнее говоря, с 1947 г., от
коалиции «Третьей силы» к де Голлю и Миттерану и вплоть до сегодняшнего
дня. По мнению Моро Дефаржа, они в большей степени, нежели стратегия
величия, определяют глобальную роль Франции.
Ещё более скептически в отношении «политики престижа»
высказались Ф.Шарийон и М.-Кр.Кесслер. Они считают, что окончание
холодной войны не могло лишить Францию какой-то особой глобальной
роли по той простой причине, что «всё это уже долгое время было в области
иллюзий/…/У Франции никогда не было центральных позиций в мире»44. Но
сама постановка вопроса говорит о бесспорности того факта, что стремление
влиять на мировые дела, т.е. «политика престижа» или «политика величия»
является органичной чертой французской внешнеполитической
идентичности.
Конец 80-х годов представляет во внешней политике Франции своего
рода точку отсчёта: крушение привычного геополитического порядка
43 Moreau Dйfarges Ph. “Tenir son rang”.La politique etrangere de F.Mitterand/ Ph.Moreau Dйfarges // L^Etat de la France en 1995-96. - P.:La Decouverte. - 1996. P.588.
44 Charillon F., Kessler M.-Ch. Un “rang” а rйinventer F.Charillon, M.-Ch.Kessler / Les politiques йtrangиres. -
P. : La documentation franзaise. – 2001. P. 101-102.
35
поставило под вопрос основные слагаемые её стратегической культуры45.
Кроме того, после окончания холодной войны французским руководителям
было трудно расстаться с status quo Ялтинско-Потсдамской системы, хотя
парадоксальным образом именно на лозунге «преодоления Ялты»
основывала Франция свою особую геополитическую роль со времён де
Голля. Франции предстояло найти новые внешнеполитические ориентиры в
меняющейся международной системе.
Обоснование этих ориентиров стало главной задачей французской
внешнеполитической теории.
2.Проблематика «могущества» государств во французской теории
международных отношений
Проблема положения и роли Франции в мире традиционно связана с
представлением о великой или мировой державе. Французский эквивалент
этого понятия – la Grande puissance, в котором puissance – не только держава-
государство, но ещё и сила и могущество – отсылает, прежде всего, к
классическим категориям соотношения сил, в которых принято было
мыслить международные отношения, как выражение и столкновение
различных национальных интересов. Особое значение проблематика
внешнеполитического могущества приобрела в годы голлистской
республики. Она стала центральной темой исследований внешней политики
Франции, так же как и работ по теории международных отношений46.
Не случайно два пионера «французской школы» теории международных
отношений – Р.Арон и Ж.-Б.Дюрозель, исходя из свойственных теории
45 Под стратегической культурой понимается во французской традиции совокупность стратегических рамок, в которых страна осмысливает свою историю. К таким рамкам относятся: представление о потенциальной
угрозе и инструментах её отражения, о национальных интересах, о врагах и союзниках, о возможных
гарантиях безопасности.
46 См.: Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции / И.Г.Тюлин. - М.: МО, 1988. Глава 2: Теории международных отношений.
36
реализма представлений о мировом порядке, построенном на равновесии сил, как результате соперничества держав, ставили под вопрос силовой
детерминизм американской школы: он сужал потенциальные возможности
проведения политики независимости Франции в условиях непререкаемого
военно-технического превосходства сверхдержав. Р.Арон в книге «Мир и
война между нациями» отрицал монополию какого-либо государства на
власть в мире, указывая на существование множества центров власти и
отстаивая тем самым идею многополюсного мира в противовес жёсткой
биполярности эпохи холодной войны. Не случайно в книге Арона, а это
было одно из первых французских сочинений по теории международных
отношений, важное место занимают рассуждения о силе и могуществе47, как
о средствах проведения внешней политики. Арону принадлежит определение
“могущества”(“puissance”), принятое сегодня во французской политологии.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
