Финская война как опыт социологии - [7]
«Война с СССР начинается весной будущего года; готовьтесь». Там же он излагает свои базовые резоны: коль скоро «Морской лев» пока не готов, а англичане уже изолированы, необходимо как минимум устранить угрозу их возможного союза с русскими или американцами. Этому лучше всего послужит разгром СССР, который устранит потенциального союзника Англии, усилит позиции Японии на Тихоокеанском театре и таким образом свяжет руки США. Кроме того, Германия получит жизненное пространство и ресурсы для продолжения великой борьбы за будущее нации. Короче, СССР должен быть уничтожен одним мощным ударом. Быстро. Начинаем в мае 1941 г., чтобы на всякий случай иметь пять месяцев до распутицы и русской зимы…
Все это опубликовано, официально подтверждено, общепризнанно. Но, конечно, не у нас. У нас на девственных информационных просторах пасутся историки в лазоревых мундирах, которые впаривают общественному сознанию, изуродованному «Кратким курсом истории КПСС», гремучую смесь из трети неведомой дотоле правды и двух третей заскорузлого вранья.
Виктор Суворов в изложении предвоенной ситуации прост как дитя:
«Все понимали, что Германия не может воевать на два фронта одновременно – и против Британии, и против Советского Союза… Надеяться на то, что Гитлер нападет на Сталина, не мог никто».
«Все» – это, вероятно, коллеги тов. Резуна по контрпропагандистской службе. В число «всех» не входит Гитлер с разработчиками плана «Барбаросса», а также премьер-министр Черчилль и британская разведка, которая систематически снабжала правительство отчетами о подготовке Германии к вторжению в Россию. Эти люди идиоты – по-отечески объясняет нам г-н Суворов. И закрывает тему.
Конечно, идиоты. Если согласиться, что перед Большой войной РККА была сильна как никогда и блистательно продемонстрировала это в Финляндии, то другого объяснения и быть не может. Тогда даже ежу (и прочим коллегам г-на Суворова по цеху) понятно, что Гитлер никак не мог планировать нападение на Сталина! А раз все-таки напал, то исключительно от отчаяния, чтобы не получить смертельного сталинского удара 6 июля – на две недели позже. Его агрессия была вынужденной, вторичной, да и сам он был не более чем пешкой и ручным ледоколом под рукой нашего великого вождя…
Хорошее объяснение. Понимай так: мясорубка на нашей земле – следствие избытка сталинской силы и ума. Каковую несметную силушку мы всю целиком якобы выдвинули вперед в расчете на антигитлеровский блицкриг. Малой кровью, могучим ударом, на чужой территории…
Ну, просчитались мал-мала. Поспешили. С кем не бывает?! Но в целом-то все было правильно. Мы же выиграли – факт налицо!
Правда, есть и другая версия. Вдруг Гитлер, а равно Черчилль с Рузвельтом и Хрущевым все-таки не совсем дураки? Вдруг они видели, что на самом деле Красная Армия в Финляндии провалилась. Понимали, что теперь перед Германией огромный соблазн рвануть на восток, где обычный совковый бардак и сумятица, прикрытые обычной же патриотической трескотней.
В этом случае идиот, наоборот, господин Суворов, который берется решать в новом прозрачном мире старую совковую задачу: пропагандистскими методами слепить из провала успех, а из тов. Сталина конфетку. Без глухой изоляции в штреке такая задача решения не имеет.
Есть, впрочем, люди, которые верят. Их немало. Это социологический диагноз: многие в России так и остались информационными шахтерами.
Почему верят?
В сочинениях г-на Суворова и других членов Союза патриотических сказочников заслуживают внимания три вещи.
Во-первых, подкупающая новизна и существенно выросшая по сравнению с советскими временами толика правды. Во-вторых, «близость к народу» в самом дешевом, квасном (ну, или для фашистов – в пивном) значении этого слова. Грубая лесть своим и глумливое хамство в адрес чужих. В-третьих, непринужденный отказ от обанкротившейся коммунистической идеологии ради укрепления идеологии номенклатурно-державного милитаризма. Сталин – орел, Ленин – говно.
В принципе ничего оригинального. Точно так же Ким Чен Ир официально отказался от идеологии коммунизма ради идеологии чучхе – «опоры на собственные силы», которая полнее обеспечивает интересы олигархии: самоизоляцию, милитаризацию и тоталитаризм с прицелом на наследственную передачу власти. Трудящиеся и не заметили – какая им разница, коммунистический или чучхейский лозунг висит на воротах концлагеря. Вертухаи все равно прежние. Но понимающие люди оценили. Готовность двигаться этим мудрым путем сегодня кроме Кореи демонстрируют семья Кастро на Кубе, семья Лукашенко в Белоруссии, семья Смирнова в Приднестровье, семья Каримова в Узбекистане, ряд других достойных товарищей.
В смягченном виде мы переживаем нечто подобное и в современной России. Естественно, необходима пропагандистская поддержка. Вот ребята и стараются. Получается все равно глуповато, но все-таки лучше, чем при совке. Некоторый оживляж.
Вопреки совковой тягомотине про миролюбивую политику, В. Суворов ясным текстом сообщает об экспансионистских устремлениях Сталина. Ныне это дозволено: в рамках установки на подъем с колен агрессивным быть модно. Если коммунизм есть идеологический прикорм для голодных люмпенов, то сплоченность-фашизм, державность-национализм и нашизм-селигеризм – пропагандистская мормышка для люмпенов, которые уже слегка насытились и теперь желают величия. С функциональной точки зрения подобные лозунги прикрывают все тот же изоляционизм (кругом враги), милитаризм (бюджет в пользу фуражек и лампасов) и консервацию власти в руках одной корпорации (вертикаль).
Едва ли эта книга вам понравится — она о неприятном. Фальсифицированная вера, обманутые надежды… Книга для тех, кто не боится понимать Россию умом и склонен сомневаться в общепринятых канонах. Известный политолог Д. Орешкин показывает, как конструируются эти общепринятые очевидности, зачем внедряются в массовое сознание и что в результате с сознанием происходит. Конкретным объектом исследования служат Сталин и СССР, но не как реальные исторические явления, а как эпические образы, живущие своей отдельной жизнью. Автор рискнул совместить географический, исторический, экономически-отраслевой и социокультурный подходы ради общих политологических выводов.
Книга «Почему Россия не Америка» вышла в 2001 г. и попала точно в яблочко общественных ожиданий. 52 недели в списке бестселлеров. Ее охотно раскупали в киосках Госдумы и Администрации президента, явные и тайные (второе чаще, и это тоже примета постсоветской культуры, где плагиат — норма) паршевские цитаты то и дело проскакивают в выступлениях народных депутатов и прочих начальников. Он признан экономическим гуру движения «Наши». Служит знаменем патриотической политэкономии. В общем, успех полный и безоговорочный.А на самом деле человеческая трагедия.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.