Финансовый рычаг добра: Новые горизонты благотворительности и социального инвестирования - [46]

Сейчас подверглись серьезному сомнению… три успокаивающих допущения относительно социально преобразующих инвестиций.

Нельзя сказать, что эти допущения оказались неверными. Описанные в данной монографии и в дополняющем ее томе процессы сохраняют темпы развития и огромные перспективы. Однако отрасль достигла уже достаточной зрелости, чтобы оказаться в силах признать, что впереди ее ждет тяжелая, утомительная работа. В частности, сейчас подверглись серьезному сомнению, если не были вовсе опровергнуты, три успокаивающих допущения, которые помогали подогревать шумиху вокруг социально преобразующих инвестиций и других инноваций в новых областях благотворительности. Теперь переходящей на следующую стадию своего развития отрасли придется столкнуться с обновленной реальностью.

Традиционное рыночное соотношение риска и доходности?

Начнем с того, что многие предположения о доходности, появившиеся в первых работах о социально преобразующих инвестициях, кажутся слишком оптимистичными и не подтверждаются реальным опытом первопроходцев в этой области. Конечно, есть и впечатляющие примеры бизнеса у «основания пирамиды», который создает значительные социальные блага и при этом весомую рыночную доходность. Но для этого ему потребовались годы болезненной инкубации, прежде чем он предстал в виде зрелых предприятий и достиг той доходности, за которую его сейчас восхваляют в литературе. Между тем эта длительная и затратная инкубация слишком часто либо сокращается, либо полностью игнорируется, а десятки перспективных предприятий не выходят из зачаточного состояния. Да, бывает и по-другому, но, как предупреждает Кевин Старр, «по существу, в сухом остатке рассматривается только одно – либо преобразования, либо прибыль, а потому требования инвесторов вполне способны перенаправить организацию от ее изначальной целевой аудитории к тем, кто способен платить больше», так что факт остается фактом: привлечение инвесторов высокой доходностью, полученной горсткой успешных компаний, способно создать у них ложные ожидания, которые могут с легкостью изменить вектор развития отрасли{186}.

Решение здесь состоит не в отказе от перспектив социально преобразующего инвестирования и от привлечения частного инвестиционного капитала для достижения социальных и экологических целей. Скорее следует признать необходимость более сложных комплексных сделок, способных удовлетворить потребности частных инвесторов в доходности и одновременно учитывающих чрезвычайно высокие риски, с которыми сталкивается большинство начинающих компаний, работающих на рынках у «основания пирамиды».

Замена государству?

Это подводит нас ко второму благодушному предположению, которое утвердилось в мировоззрении новых участников сферы благотворительности. Предположению о том, что социально преобразующее инвестирование, привлечение частного инвестиционного капитала для достижения социальных и экологических целей могут в значительной степени заменить запаздывающие государственные ресурсы и мероприятия. Разумеется, идеология приватизации давно бытует в американской политической мысли, особенно это касается благотворительности{187}. Поэтому неудивительно, что филантрокапитализму свойственно убеждение в том, что поскольку частный сектор «может лучше, чем государство» заниматься бизнесом и зарабатывать прибыль, то и при достижении социальных и экологических целей он проявит себя с наилучшей стороны. Так что в сфере благотворительности присутствия государства не требуется или же требуется, но в малой степени.

Оказывается, для того чтобы разблокировать капитал, который можно направить на социально преобразующие инвестиции, требуется «лом».

Однако и это предположение слабо подтверждается на практике. Подобно тому как, согласно пословице, нужна целая деревня, чтобы вырастить одного ребенка, так же, похоже, нужен кабинет министров, чтобы переправить хотя бы слабую струйку частного капитала на социально ориентированную деятельность. Так, по крайней мере, случилось в той области социально ориентированных инвестиций в США, которая привлекла, пожалуй, самый значительный, хотя и все равно небольшой, частный капитал, – строительства доступного жилья и развития местных сообществ. Чтобы стимулировать и поддерживать этот поток, потребовались объединенные усилия не менее семи государственных органов: Конгресса США, Совета управляющих Федеральной резервной системы, Федеральной корпорации страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), Управления контроля денежного обращения (Office of the Controller of the Currency), Управления надзора за сберегательными учреждениями (Office of Thrift Supervision), Налоговой службы США (Internal Revenue Service) и Фонда финансовых институтов развития местных сообществ (Community Development Financial Institutions) в составе министерства финансов США. Они отвечали за выполнение четырех различных программ, которые способствовали привлечению частного капитала в развитие перенаселенных городских кварталов и строительство доступного жилья. Напоминаем, что эти программы были инициированы соответственно законом «О реинвестициях в местные сообщества», который стимулировал банковские инвестиции в районы с пришедшей в упадок экономикой, программой налогового кредита по жилищному строительству для малоимущих (Low-Income Housing Tax Credit), Фондом финансовых институтов развития местных сообществ, поддерживающим общенациональную сеть таких институтов, и программой налогового кредита при выходе на новые рынки (New Markets Tax Credit), предлагающей налоговые послабления для инвесторов в районы массовой безработицы.