Философия уголовного права - [118]

Обращаясь к интересующему нас сейчас вопросу, мы находим, что правонарушения могут совершаться и совершаются государствами по отношению к другим государствам. В таких случаях «нарушаются» те или иные нормы международного права, выразившиеся в форме международных обычаев, договоров и т. д., и вместе с тем субъективные права «потерпевшего» государства (например, оскорбление достоинства государства, вмешательство в его внутренние дела, захват принадлежащей ему области, нарушение обычаев войны, раздел слабого государства его соседями). Очевидно, что ни под одну из рассмотренных уже категорий эти правонарушения не подходят. С другой стороны очевидно, что факты подобного рода представляют собою правонарушение. К сожалению, международные отношения все еще не вышли из того состояния, в котором решающим фактором является «соотношение реальных сил». В результате получается внешнее признание международного права, а на самом деле господство принципа: «мое право есть моя сила». Отсюда целый ряд самых вопиющих международных правонарушений, зарегистрированных историей.

Хуже всего, что такой порядок вещей находит защиту в лице некоторых интернационалистов, гордящихся своим «реализмом». Но этот реализм представляет собою такую же односторонность, как и соответствующие теории в других областях права. Международное право строится на тех же основах, как и право, действующее внутри государства, т. е. на естественном праве. А следовательно и здесь сила должна служить праву, которое все больше и больше очищается от первобытной грубости, и все чаще проявляет свою идеальную сущность.

Даже оставаясь на почве одних только фактов, можно с уверенностью предсказать наступление такой международно-правовой организации человечества, при которой будет с одной стороны обеспечена полная независимость и свобода отдельных государств, а с другой – подчинение всех государств общему для всех праву и вполне правомерное, достойное культурного человечества, разрешение всех международных споров. Как завершение всего здания вырисовывается идея верховного международного суда, разрешающего все споры и все правонарушения не в угоду сильным государствам, а исключительно на началах права[202].

§ 666. Защита прав и гарантии правопорядка. Каждый правопорядок есть, как мы знаем, реализация начал естественного права в данной социальной среде. В этом – высшее освящение правопорядка, его непоколебимая этическая основа. Но несовершенства человеческой природы, недостатки социального и политического строя и другие причины влекут за собою поведение людей, противоречащее нормам положительного права и нарушающее субъективные права. Очевидно, что одни этические основы, на которых строится правопорядок, сами по себе еще не достаточны для непоколебимости его. Нужны дополнительные гарантии. Эти гарантии делятся на три группы: социальные, политические и юридические.

1) Социальные гарантии представляют собою чрезвычайно разнообразную группу условий, могущих содействовать прочности правопорядка. Все эти условия создают то «соотношение реальных сил», о котором так любят говорить позитивисты. Здесь мы имеем распределение экономических благ в различных формах, всевозможные взаимные отношения разнообразных социальных групп, господствующие религиозные и нравственные воззрения, степень распространения просвещения, общий характер народа и т. д. В результате получаются господствующие в населении нравы, создающие то, что называется «общественным мнением». Если эти нравы стоят на должной высоте, они могут быть сильным оплотом против всевозможных правонарушений, откуда бы таковые не исходили.

§ 667. Но не следует забывать, что одним из важных факторов, создающих весь уклад социальной жизни и влияющих на нравы, является право. И если верна поговорка: «quid leges sine moribus», то с таким же основанием можно сказать: «quid mores sine legibus». Юристу более чем кому-нибудь другому не следует переоценивать значение социальных гарантий, потому что в результате можно дойти до чрезвычайно опасных выводов, а именно до отрицания значения права и его институтов. И тогда можно сказать: «Были бы люди хороши, а учреждения неважны». При таком положении мы получим быт, где все делается «по душе», и где может атрофироваться чувство законности; а отсюда весьма недалеко до господства произвола в разнообразных формах.

Лучшим доказательством справедливости сказанного может служить современное положение важнейшего из факторов, создающих так называемое «общественное мнение», а именно – периодической прессы. Если газета имеет такой большой спрос, если она для большинства заменяет собою книгу, если она приобретает такое важное значение в социальной жизни, то это свидетельствует только о низком уровне умственного развития общества, которое жалкий и фальсифицированный суррогат принимает за настоящую духовную пищу. А когда кучка людей с самым легковесным умственным и весьма сомнительным нравственным багажом создает «общественное мнение», можно с уверенностью сказать, что из двух зол – или вовсе не иметь периодической прессы, или иметь ее в виде современных газет, – второе несравненно хуже. Недаром мы видим такое отрицательное отношение к газете со стороны всех выдающихся умов