Философия биполярности: неживое и живое - [41]

Но отсутствие процесса передачи опыта последующим поколениям в традиционной форме целевого воспитания, или значительное искажение этого процесса порождает пародоксальные вещи. Как воспринимают «реформаторы» на ТВ любое упоминание советского, социалистического? С пеной у рта, но можно ли создать что-то ПРОГРЕССИВНО новое, ненавидя старое, отвергая весь прежний опыт?

А ведь при социализме в культуре вообще, на ТВ — в частности не боялись пытаться дать объективную оценку явлениям частного и коллективного. Например, в 1977 году в кинофильме «Схватка в пурге» главный положительный герой — Глухов (актер Леонид Марков) выступает антиподом частного собственника Игнатенко (актер Виктор Павлов), который строит теплицу в условиях Дальнего Севера, игнорируя государственные интересы. Но к конце кинофильма в экстремальных условиях усилия и Глухова, и Игнатенко совпадают. Тем самым проводится идея — и частный собственник может быть прекрасным человеком, так сказать, одно другому не помеха.

И такие детали в советских кино- и телефильмах можно было увидеть постоянно, при том, что все социалистическое было враждебно индивидуально-капиталистическому, и это противостояние было краеугольным камнем официальной идеологии. Фактически это отражение начала процесса взаимопроникновения и взаимообогащения двух противоположных полюсов глобальной БК: системы капитализма (1) — системы социализма (2), причем страны социализма искренне пытались использовать приемлемые элементы, свойственные противостоящему полюсу. Но вместо встречного желания сосуществовать, РСЗРЭ насильственно пытались навязать странам СГПЭ элементы своего устройства, абсолютно неприемлемые странам социализма, и тем самым разрушили глобальную биполярность, уничтожив соцсистему государств.

И тем не менее, в нашей стране нужно было сохранить многое из того, что ВЫТЕКАЛО ИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭВОЛЮЦИИ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА, НАШЕГО ОБЩЕСТВА И НАШЕГО РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ, хотя бы это и являлось следствием социалистического этапа устройства нашего общества.

В частности, необходимо было сохранить для населения возможность передвигаться по стране (пользование средствами транспорта). Необходимо было учитывать действие закона биполярности в БК: платежеспособность населения — цены транспортных услуг и стоимость нефтепродуктов. Далее, из-за особенностей географического положения территории России и климата необходимо обеспечивать возможность бесперебойного пользования теплом и электроэнергией. Но такие возможности может в наших условиях обеспечивать только государство — времени на новый эволюционный путь, в конце которого необходимые производственные мощности и коммуникации будет находиться в частных руках, (при возможно-

сти населения бесперебойно получать и тепло, и энергию, и доступ к средствам траспорта), у нас нет.

Не учитывая этого, государство руками политиков продолжает отдавать все в частные руки, которым нет дела до того, замерзнет кто-то, или нет, они рассуждают в рамках законов НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ (экономические законы при этом отрываются от общечеловеческого блока нравственных законов): есть прибыль — будет функционирование собственности. Не дает собственность прибыли — нужно остановить ее функционирование, а мерзнет там кто-то, или нет — это должно заботить органы управления, но НЕ ЧАСТНОГО СОБСТВЕННИКА.

В Российской империи не случайно был самый большой в мире по объему государственный экономический сектор. Конечно, мы не говорим, что в сектор входили электростанции и теплоцентрали — да их тогда почти и не было. Но мы уверены — не совершись Октябрьская революция в России (она неизбежно должна была совершиться, просто по времени событие могло быть отодвинуто), отрасли тепло-и энергоснабжения были бы в нашей стране ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. То же касается и средств транспорта, в России, кстати, железные дороги всегда строило государство.

Однако содержание в наше время вышеуказанных отраслей в собственности государства потребует огромных бюджетных ассигнований, то есть — формирования мощного и устойчивого бюджета. Собираемых налогов для создания такого бюджета не просто не хватит, их и не может быть столько. Вот некоторые цифры. В 2000 году поступления в российский бюджет увеличились на 300 млрд рублей, в текущем 2001-м году ожидается рост на 200 млрд примерно. но это — временное благополучие. Уже «съел» все дополнительные доходы бюджета процесс расчета по государственным зарубежным долгам, да и цены на нефть и газ нестабильны, отсюда — нестабильны и поступления в российский бюджет.

Например, у США сборы в бюджет огромны за счет прибыли от ОВП зависимых стран, при этом США почти не тратят собственные природные ресурсы. Наши же доходы бюджета фактически напрямую зависят от объема продажи собственных ресурсов и от цен на них.

Как итог — наш российский бюджет 2001 года составляет при пересчете на мировую валюту 35 млрд долларов, а бюджет США — чуть ли не 3 триллиона.

Следовательно, чтобы создать рядовому гражданину пусть не комфортные, но условия, достаточные для обеспечения жизнедеятельности, необходимы при содержании отраслей жизнеобеспечения в собственности государства ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ДОХОДЫ, а где их взять? Налоги у нас снижают, да и при высокой планке налогообложения налоги просто-напросто не платили — где выход? А вот в дореволюционной России необходимые доходы получали от государственной монополии, например, на производство и продажу спиртных напитков. Спиртное, табак, наконец, природные ресурсы могли бы дать необходимые средства, но это означает НЕОБХОДИМОСТЬ ОТРЕЗАТЬ ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВСЕГО ВЫШЕНАЗВАННОГО ЧАСТНЫХ ЛИЦ, нынешних собственников.