Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [31]
Причем после включения в него — в нарушение Закона о СНБОУ — всех глав облгосадминистраций, назначенных президентом (а это более половины состава Совета), этот орган, по сути, стал нелегитимным. Тем не менее он нередко используется главой государства в качестве дубинки при осуществлении его планов.
Президент потребовал, а госпожа Тимошенко «милостиво согласилась» передать ему — без внесения изменений в Конституцию — право назначать (предлагать кандидатуру) министра внутренних дел, руководителей некоторых других ведомств, что также отражает стремление В. Ющенко к узурпации власти.
Этому способствует и практика назначения исполняющими обязанности руководителей некоторых ведомств (в частности, Службы безопасности Украины, глав госадминистраций), приобретающая все большее распространение, а также несоблюдение установленного Конституцией и законами порядка назначения и освобождения с занимаемых должностей глав госадминистраций.
Я уже не говорю о прямом участии президента В. Ющенко в избирательной кампании в пользу блока «Наша Украина — Народная самооборона», о назначении главы Секретариата президента, глав облгосадминистраций руководителями избирательных штабов пропрезидентских блоков, что является прямым нарушением Закона о политических партиях, согласно статье 4-й которого — цитирую — «органам государственной власти (всем, а не только органам исполнительной власти. — Г. К.), органам местного самоуправления, их должностным лицам запрещается выделять в своем отношении определенные политические партии или предоставлять им привилегии, а также содействовать политическим партиям, если иное не предусмотрено законом, в проведении их деятельности».
Этого почему-то «не заметили» президентские юристы, всячески оправдывая призывы В. Ющенко голосовать за блок «Наша Украина — Народная самооборона».
А как понимать то, что Служба безопасности Украины была определена едва ли не главным контролером за тем, чтобы выборы были свободными? Как это согласуется с Конституцией, Законом об СБУ, которыми на Службу возложена защита конституционного строя и территориальной целостности Украины? Разве угрожали этому выборы?
Имеется реальная угроза того, что обществу будет навязано принятие новой редакции Конституции Украины через референдум — без соблюдения процедуры, установленной действующим Основным законом, на что, как известно, обращалось внимание в одном из решений Конституционного суда Украины.
Следует в связи с этим подчеркнуть: без возвращения деятельности всех государственных органов и должностных лиц, включая президента, в правовое, конституционное поле нечего и говорить о демократии, правах человека и тому подобных вещах.
Третье. Прошедшие выборы отличались беспрецедентным использованием популистской демагогии, которой, к сожалению, поверили миллионы людей. Похоже, после «майданный» период, когда стало ясно, что народ Украины обманули, ничему их не научил. Наверное, общество еще должно переболеть этой болезнью, последствия которой могут быть очень тяжелыми.
Но в связи с этим стоит сказать о другом. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что заявления, заверения, обещания самых высоких должностных лиц по очень важным вопросам нередко, как оказывается, не стоят и ломаного гроша.
Это касается даже отношения к Рекомендациям Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно нормализации обстановки в Украине, ни один пункт которых, вопреки заверениям руководителей государства, не был реализован.
А как понимать такое? — Со стороны известных деятелей делаются не лишенные оснований заявления о нелегитимности состоявшихся выборов. Но в связи с этим закономерно возникает вопрос: почему же они подписали печально знаменитое «Заявление трех», в котором согласились на проведение внеочередных выборов?
Когда слышишь заявления президента В. Ющенко о необходимости проведения всеукраинского референдума по проекту новой редакции Конституции Украины, о его отношении к внесению в декабре 2004 года изменений в действующую Конституцию, то невольно вспоминаются заявления по этим вопросам, которые делались им ранее.
Относительно всеукраинского референдума по конституционным вопросам, инициированного Л. Кучмой в 2003 году, В. Ющенко говорил:
«Мы против референдумов прямого действия, когда, «обращаясь к народу», кое-кто собирается вносить прямые изменения в Конституцию» (февраль 2003 года);
«Предложения Кучмы о создании двухпалатного парламента и попытки внести изменения в Конституцию через референдум могут отбросить Украину в демократическом развитии… Это пародия на демократию» (апрель 2003 года);
«…чтобы повысить связь с регионами, надо не вторую палату формировать, а подумать, как через механизм распределения финансов передать самостоятельность на территории» (это говорилось в декабре 2005 года — почти через год после того, как В. Ющенко стал президентом).
А вот что говорил он о конституционной реформе 2004 года сразу же после голосования по соответствующему законопроекту:
«Я даю вам слово, что голосовал за политреформу, но не знаю, почему в распечатке показано, что я не голосовал… Это решение — в полной гармонии с позицией фракции…»
Имя российского премьер-министра П.А.Столыпина, выдающегося государственного деятеля и реформатора, занимает особое место в отечественной истории. Этого человека, наделенного многими талантами, политика, обладавшего, несомненно, стратегическим мышлением, даром рассудительности и способностью точно анализировать сложившуюся ситуацию, современники называли «консервативным либералом» и «либеральным консерватором». Столыпин выступал сторонником последовательных и решительных, но в, то, же время гибких преобразований в самых разных сферах общественной жизни.
Монография доктора исторических наук профессора Д. В. Табачника посвящена родившимся на украинской земле выдающимся полководцам разных времен – от князей Киевской Руси до генералов и маршалов Великой Отечественной войны. Автор не делит полководцев на «своих» и «чужих» по этническому, религиозному или идеологическому признакам. Ему интересны все рожденные в Украине полководцы, многие из которых внесли значительный вклад в развитие военного искусства – великий князь Киевский Святослав Храбрый и крымский хан Менгли-Гирей, гетман Богдан Хмельницкий и польский король Ян Собеский, белый генерал Михаил Дроздовский и красный начдив Николай Щорс.
Фундаментальное историческое исследование Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории – великому премьеру-реформатору П. А. Столыпину, рассматриваемому как образец православного государственного деятеля. Авторы на основе огромного количества архивных материалов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров Российской империи, не только спасшего страну от вакханалии революционного разрушения, но и начавшего ее масштабные преобразования. Особое внимание уделяется перипетиям борьбы главы правительства и министра внутренних дел с террором, реализации программы системных реформ, попыткам достигнуть соглашения с либеральной оппозицией, политическим интригам и раскладу сил в правящей верхушке.
Дми́трий Влади́мирович Таба́чник (укр. Дмитро Володимирович Табачник, род. 26 ноября 1963 года, Киев) — украинский политический и государственный деятель, историк, академик Академии правовых наук Украины. Член Политсовета Партии регионов. С 11 марта 2010 года — министр образования и науки Украины.Перед вами сборник его статей и интервью. В сборник вошли самые известные публикации: «Утиный суп» по-украински, Фюрер Украины?, Галицкий шлях от Великой Победы, У роковой черты. Украина после Цхинвала, Фашизация Украины становится государственным курсом?, Северодонецк-2: преодоление страха и многие другие.
25 мая 1926 году в Париже был убит Симон Петлюра – главный командир войск УНР (1918), председатель Директории УНР (1919-1920), оди из лидеров украинского эмигрантского политического движения.Предлагаем читателям текст научного сотрудника Института истории Украины НАНУ Дмитрия Табачника об этом событии и его последствиях. Этот материал под названием "Семь выстрелов у Симона Петлюру. Заметки историка об убийстве на парижской улице Расина" был опубликован в журнале "Отчизна", №9 за 1991 год, стр. 142-151.
Серьезное исследование известных историков Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории — великому государственнику и реформатору Петру Аркадьевичу Столыпину (1862–1911), сумевшему после жесткого подавления революции начать масштабное преобразование Российской империи. Авторы на основе большого количества архивных документов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров, уроки жизни и деятельности которого чрезвычайно актуальны для современной России.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?