Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [30]

Можно ли построить демократическое, правовое государство без честной, правдивой власти [8]

Подлинное значение событий, происходящих ныне в Украине (имеются в виду прежде всего внеочередные выборы народных депутатов Украины, состоявшиеся 30 сентября 2007 года), в полной мере раскроется значительно позже. Но некоторые выводы, по крайней мере, из того, что, как говорится, лежит на поверхности, можно сделать уже сегодня.

Прежде всего о том, о чем у нас не принято говорить, а именно — о социально-политическом характере того, что произошло вследствие выборов.

По большому счету, речь идет, в сущности, о перевороте, осуществленном в сомнительном, с точки зрения легитимности, формате. Конкретно — о радикальном изменении, как было сказано одним из лидеров «помаранчевых», политического курса Украины, изменении, происходящем в рамках одного и того же — буржуазного, капиталистического — строя, реставрированного в Украине в начале 90-х годов прошлого столетия.

Глубинная сущность переворота даже не в том, что власть в стране переходит от представителей одной группы компрадорских олигархических кланов к представителям другой, хотя это будет иметь следствием:

— прежде всего, передел (далеко не бесконфликтный) собственности, финансовых потоков, средств массовой информации и, конечно же, мест во властных структурах, если хотите — новое «кадровое цунами», намного масштабнее, нежели массовая замена кадров после президентских выборов 2004 года, когда десятки тысяч людей поснимали с работы только за то, что «не так голосовали», что привело к катастрофическому снижению профессионализма на всех уровнях управленческой деятельности;

— широкие и жестокие репресеии в отношении политических противников, чего, собственно, и не скрывают лидеры «помаран-чевых».

Более глубокие и далекоидущие последствия будет иметь, по моему мнению, навязывание стране политического курса, который не поддерживается, по крайней мере, половиной населения Украины. Этот курс навязывается пришедшими к власти радикальными национал-шовинистскими силами, лозунгами которых являются сформулированные нынешним президентом тезисы: «одна нация — один язык — одна церковь» и ускорение вступления Украины в НАТО.

Один из главарей этих сил — т. наз. «Свободы» — с нескрываемым удовлетворением заявил после выборов как о своей победе: «Мы перешли за Збруч» (то есть перешли восточную границу, отделявшую до сентября 1939 года Западную Украину от Украинской ССР).

Содержание этого курса проявляется уже сегодня. Это:

— внедрение, вопреки Конституции, в качестве государственной, то есть обязательной для всех, националистической идеологии;

— реабилитация пособников гитлеровцев. Указ президента о праздновании 65-летия Украинской повстанческой армии (УПА) и присвоении звания Героя Украины Р. Шухевичу — это плевок в душу ветеранам Великой Отечественной войны, вызов тем, кто в жестоких боях с фашизмом отстоял свободу и независимость нашей Родины;

— радикальный пересмотр, а по сути, новая фальсификация отечественной истории, что ведет к деформации мировоззрения и морали новых поколений нашего народа;

— закрепление одностороннего, прозападного, проамериканского, пронатовского и, по сути, ан-тироссийского внешнеполитического курса (хотя в предвыборных программах политических блоков, создавших парламентскую коалицию, — БЮТ и «Нашей Украины — Народной самообороны», о членстве в НАТО, реабилитации ОУН — УПА не говорилось ни слова. Это не что иное, как политическое шулерство: обойти эти острые вопросы во время выборов, а после них заявлять, что «народ поддерживает вступление Украины в НАТО и реабилитацию «бандеровщины»);

— дальнейшее серьезное ухудшение отношений с Россией с очень тяжелыми последствиями для национальных интересов Украины, для нашего народа, особенно в условиях обостряющегося противостояния между Россией и Западом (прежде всего США).

В конечном итоге все это приведет к углублению раскола в нашем обществе. Кому-то это, наверное, нужно. Только об этом не говорят открыто.

Наши соотечественники сделали свой выбор, и они должны знать, что их ожидает.

Далее. Нетрудно предвидеть, чем обернется то, что выборы проводились в условиях, когда их легитимность поставлена под сомнение, а работа Конституционного суда, который только и правомочен оценивать конституционность президентских указов, была заблокирована. Здесь, на заседании, была высказана мысль, что «вообще-то досрочные выборы были назначены в соответствии с Конституцией, но небольшое сомнение остается». Это напоминает невесту, которая «всем хороша, но у нее небольшой брачок: она немножко беременна».

В государстве сложилась ситуация, подобная той, о которой говорил, кажется, Бисмарк:

«Я всегда найду дюжину юристов, которые оправдают любые мои незаконные действия». Сегодня таких юристов можно видеть, прежде всего, в окружении президента.

Хотел бы в связи с этим сослаться на некоторые конкретные факты.

В чрезвычайный орган, который президент хотел бы поставить над правительством, превращается — вопреки Конституции — Совет национальной безопасности и обороны Украины.