Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [18]

Расходы на науку в Украине составляли в 2005–2007 годах всего 0,38—0,41 % от ВВП, то есть не достигали и четверти предусмотренного законом показателя — 1,7 %, который не идет ни в какое сравнение с расходами на науку в ведущих странах мира (да и в Украине — в советское время). По мнению авторитетных украинских ученых, такое отношение к обеспечению условий инновационно-технологического развития — это фактически приговор для Украины.

Понятно, что осуществить в таких условиях прорыв Украины к качественно новому уровню экономического и социального развития, перевести отечественную экономику на стратегию интенсивного опережающего развития, включить ее на равных в мировую экономику, развивающуюся в условиях глобализации, непросто. По мнению академиков НАН Украины В. М. Гееца, В. П. Семиноженко, члена-корреспондента НАН Украины Б. Е. Кваснюка, чтобы добиться этого, необходимо, в частности, обеспечить в долгосрочной перспективе темпы роста ВВП в 2–3 раза более высокие, чем в странах с развитой рыночной экономикой, снизить в 2–3 раза энергоемкость ВВП, увеличить по крайней мере до 25 % долю инвестиций в основной капитал.

Для этого требуются политическая воля, сосредоточение всех ресурсов, индустриального и интеллектуального потенциала общества, что возможно только при мощной организующей роли государства. Но как согласовать это с курсом на максимальную либерализацию экономики, который составляет основу программы «помаранчевой» коалиции?

Премьер-министр Ю. Тимошенко разослала народным депутатам Украины проект Программы Кабинета министров «Украинский прорыв: для людей, а не политиков». В ней декларируется «достижение экономического роста и кардинальное улучшение качества жизни людей, обеспечение в исторически сжатый срок перехода от сырьевой к инновационной экономике». Но в документе не обозначены хотя бы важнейшие рубежи, достижения которых намерено добиваться правительство, не названы сроки. Документ представляет собой набор деклараций и лозунгов, а также разноплановых и разномасштабных мероприятий, в основном организационно-технологичного плана, органически не связанных с необходимостью выведения экономики на путь радикальной модернизации и кардинального усиления конкурентоспособности отечественной социально-экономической системы. А без этого претенциозный «Украинский прорыв», как и другие подобные проекты, окажется благим пожеланием.

При ознакомлении с некоторыми положениями «Программы» чувствуешь, что имеешь дело с циничной демагогией. Чего стоит, скажем, тезис об «отделении бизнеса от власти». Посягнуть на сверхприбыли олигархов правительство «демократической» коалиции не отважилось. В его Программе не найти положений о внедрении прогрессивной системы налогообложения, которая является нормой в большинстве европейских государств. К слову, правительственная Программа до сих пор не только не утверждена, но и не рассмотрена Верховной Радой.

Лицемерие «помаранчевых», граничащее с бессовестным обманом, особенно проявляется тогда, когда речь идет о жизненных интересах людей, их конституционных правах.

Взять хотя бы обещание вернуть в течение двух лет обесцененные трудовые сбережения граждан. На деле в текущем году вкладчики получат не более чем по тысяче гривен на одного человека. И обездоленные соотечественники радуются этому. Но ведь их в очередной раз обманули и ограбили: вклады возвращаются по курсу 1 гривна 5 копеек за 1 рубль. Но рубль 1990 года и гривна 2008 года — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Положенные в сберкассу до 1991 года 1 тыс. рублей были равны 28 месячным прожиточным минимумам, сегодняшняя 1 тыс. гривен — менее двух. И это выдается за большое достижение, проявление заботы о людях!

Все украинские правительства, начиная с Кабинета министров, который возглавлял В. Ющенко, при принятии Государственного бюджета на очередной год протаскивали в Закон о Госбюджете нормы о приостановлении действия положений ряда законов, которыми устанавливались льготы, компенсации и гарантии определенным категориям граждан. Конституционный суд в 1999-м, 2002-м, дважды в 2004 году признавал эти положения неконституционными. Но практика вольного обращения с льготами и гарантиями продолжалась.

Рассмотрев 9 июля 2007 года очередное конституционное представление в связи с приостановлением Законом о Госбюджете на 2007 год действия положений ряда законодательных актов, Конституционный суд не только признал соответствующие положения Закона о Бюджете не соответствующими девяти статьям Конституции (в том числе статье 22, частью третьей которой установлено, что «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод»), не только подчеркнул, что «Верховная Рада Украины не правомочна при принятии Закона о Государственном бюджете включать в него положения о внесении изменений в действующие законы, приостанавливать действие отдельных законов Украины и/или каким бы то ни было образом изменять определенное другими законами Украины правовое регулирование общественных отношений», но и признал практику систематической приостановки законами о Государственном бюджете Украины выполнения законодательных актов о предоставлении льгот, компенсаций и гарантий такой, что фактически отменяет их действие. Конституционный суд обратил внимание Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета министров Украины на «необходимость соблюдения положений статей 1,3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституции Украины, статей 4, 27 части второй статьи 38 Бюджетного кодекса Украины при подготовке, принятии и введении в действие Закона о Государственном бюджете Украины».