Фашизм в Украине: Угроза или реальность? - [20]
С этой целью усилены позиции воинствующих национал-шовинистов в правительстве Ю. Тимошенко, особенно в его гуманитарном, идеологическом блоке.
Все это происходит, с одной стороны — на фоне оголтелой русофобии, которая явно носит скоординированный характер и набирает все большие обороты, а с другой — под лицемерные призывы к консолидации общества. Хотя указанные действия только углубляют в нем раскол, сеют ненависть и озлобленность.
В своих предвыборных программах и «НУНС» и БЮТ обошли вопросы внешнеполитической ориентации. И понятно почему: борясь за голоса избирателей, они учитывали, что огромное большинство нашего народа выступает против втягивания Украины в НАТО, подчинения ее политики диктату Вашингтона, ухудшения отношений с Россией. Придя же к власти, «помаранчевые» сразу же обозначили прозападную, проамериканскую, пронатовскую направленность своей внешней политики. В средствах массовой информации, выступлениях официальных лиц снова поднимаются вопросы о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, повышении арендной платы, использовании навигационного оборудования (как только В. Огрызко был назначен министром иностранных дел, молодчики из националистических организаций устроили блокирование Херсонесского маяка), о цене на российский газ, плате за его транзит в Европу и другие. Цель подобных акций — еще больше испортить отношения с Россией.
Явно антироссийскую направленность имеет и Указ В. Ющенко «Об ознаменовании 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза», которым, помимо прочего, предусматривается соорудить памятники не только изменнику Мазепе и его «соратникам», но и шведскому королю Карлу XII, наголову разбитому российскими войсками под Полтавой.
Ю. Тимошенко в некоторых средствах массовой информации представляют как якобы занимающую «сдержанную» позицию в отношении членства в НАТО. Так это или нет — трудно сказать. Фактом является то, что в представленном ею проекте Программы Кабинета министров, по крайней мере, пять раз в различных вариантах говорится об обретении Украиной полноправного членства в альянсе и как первом этапе — подписании т. наз. ПДЧ — Плана действий в отношении членства в НАТО.
Особое внимание в проекте Программы уделено выполнению обязательств по меморандумам, подписанным от имени Украины с верховными главнокомандованиями вооруженными силами НАТО в Европе и на Атлантике — о взаимопонимании, об использовании украинской военно-транспортной авиации и др. Напомню, что по этим меморандумам Украина обязалась допускать на свою территорию (на началах экстерриториальности) неограниченное количество военнослужащих, боевой техники, а также предоставлять в распоряжение альянса свою военно-транспортную авиацию для участия в учениях и операциях НАТО.
В условиях, когда отношения между Западом и укрепляющей свое экономическое и военное могущество, влияние в мире Россией ухудшаются и между ними возникают конфликтные ситуации (из-за расширения НАТО на Восток, перемещения американских военных баз на территорию Румынии и Болгарии, планов размещения элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, нератификации странами — членами НАТО Договора об обычных вооружениях и др.), украинские власти отмалчиваются или занимают недружественную в отношении России, прозападную позицию. Не скрывается антироссий-ская направленность и планов «превращения ГУАМ в полноценную международную организацию», «продолжения сотрудничества в рамках Содружества демократического выбора».
Если к тому же учесть, что личные контакты глав Украины и России ограничиваются, как правило, встречами на международных мероприятиях, а «Комиссия Путин — Ющенко» фактически бездействует, то нельзя не сделать вывод, что от «вечного стратегического партнерства с Россией», о котором в свое время говорил В. Ющенко, остаются одни декларации.
Судя по всему, внешняя политика Украины будет и далее носить «одновекторный» — прозападный характер — в ущерб ее национальным интересам. Характерно, что в проекте Программы Кабинета министров ничего не говорится об отношениях Украины с Китайской Народной Рреспубликой, Индией, другими государствами — членами ШОС (Шанхайской организации сотрудничества), Японией, странами Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки и других регионов, где имеются неограниченные возможности для взаимовыгодного сотрудничества, реализация которых имела бы огромное значение для подъема экономики Украины и укрепления ее позиций в мире.
Развитие политической ситуации во многом определяется тем, что В. Ющенко, стремясь создать условия для повторного избрания на президентский пост, навязывает стране радикальный пересмотр Конституции. Речь идет о серьезном перераспределении полномочий в треугольнике «Президент — Парламент — Правительство», наделении главы государства фактически диктаторской властью, в сущности, о превращении Украины в президентскую республику. Этим целям подчинены внесенные президентом В. Ющенко в Верховную Раду предложения о новой редакции Закона о Кабинете министров Украины, содержащие не согласующиеся с Конституцией положения о возможности внесения кандидатуры премьер-министра без учета мнения парламентской коалиции, о порядке увольнения министров внутренних и иностранных дел, обороны, а также о выделении из структуры МВД Внутренних войск, создании на их основе подчиненной непосредственно президенту Национальной гвардии Украины, одной из задач которой будет «нейтрализация массовых волнений».
Имя российского премьер-министра П.А.Столыпина, выдающегося государственного деятеля и реформатора, занимает особое место в отечественной истории. Этого человека, наделенного многими талантами, политика, обладавшего, несомненно, стратегическим мышлением, даром рассудительности и способностью точно анализировать сложившуюся ситуацию, современники называли «консервативным либералом» и «либеральным консерватором». Столыпин выступал сторонником последовательных и решительных, но в, то, же время гибких преобразований в самых разных сферах общественной жизни.
Монография доктора исторических наук профессора Д. В. Табачника посвящена родившимся на украинской земле выдающимся полководцам разных времен – от князей Киевской Руси до генералов и маршалов Великой Отечественной войны. Автор не делит полководцев на «своих» и «чужих» по этническому, религиозному или идеологическому признакам. Ему интересны все рожденные в Украине полководцы, многие из которых внесли значительный вклад в развитие военного искусства – великий князь Киевский Святослав Храбрый и крымский хан Менгли-Гирей, гетман Богдан Хмельницкий и польский король Ян Собеский, белый генерал Михаил Дроздовский и красный начдив Николай Щорс.
Фундаментальное историческое исследование Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории – великому премьеру-реформатору П. А. Столыпину, рассматриваемому как образец православного государственного деятеля. Авторы на основе огромного количества архивных материалов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров Российской империи, не только спасшего страну от вакханалии революционного разрушения, но и начавшего ее масштабные преобразования. Особое внимание уделяется перипетиям борьбы главы правительства и министра внутренних дел с террором, реализации программы системных реформ, попыткам достигнуть соглашения с либеральной оппозицией, политическим интригам и раскладу сил в правящей верхушке.
Дми́трий Влади́мирович Таба́чник (укр. Дмитро Володимирович Табачник, род. 26 ноября 1963 года, Киев) — украинский политический и государственный деятель, историк, академик Академии правовых наук Украины. Член Политсовета Партии регионов. С 11 марта 2010 года — министр образования и науки Украины.Перед вами сборник его статей и интервью. В сборник вошли самые известные публикации: «Утиный суп» по-украински, Фюрер Украины?, Галицкий шлях от Великой Победы, У роковой черты. Украина после Цхинвала, Фашизация Украины становится государственным курсом?, Северодонецк-2: преодоление страха и многие другие.
25 мая 1926 году в Париже был убит Симон Петлюра – главный командир войск УНР (1918), председатель Директории УНР (1919-1920), оди из лидеров украинского эмигрантского политического движения.Предлагаем читателям текст научного сотрудника Института истории Украины НАНУ Дмитрия Табачника об этом событии и его последствиях. Этот материал под названием "Семь выстрелов у Симона Петлюру. Заметки историка об убийстве на парижской улице Расина" был опубликован в журнале "Отчизна", №9 за 1991 год, стр. 142-151.
Серьезное исследование известных историков Д. В. Табачника и В. Н. Воронина посвящено одной из наиболее знаковых фигур отечественной истории — великому государственнику и реформатору Петру Аркадьевичу Столыпину (1862–1911), сумевшему после жесткого подавления революции начать масштабное преобразование Российской империи. Авторы на основе большого количества архивных документов и воспоминаний современников воссоздают облик председателя Совета министров, уроки жизни и деятельности которого чрезвычайно актуальны для современной России.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.