Этика Спинозы как метафизика морали - [119]

¹⁵Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 426.

¹⁶ Драматический пример вынужденного самоубийства – добровольный уход Сенеки из жизни по воле Нерона – служит Спинозе примером поступка, совершенного под давлением внешних обстоятельств, заставляющих человека действовать в противоречии с первичным метафизическим стремлением всякого сущего к самосохранению. Как полагает автор «Этики», Сенека сделал выбор в пользу меньшего зла по сравнению с большим злом (видимо, по сравнению с возможной казнью и пытками) (IV 20 схол.).

Глава VII Аффекты

7.1. Ценностное различение аффектов

В Предисловии к ч. III «Этики» Спиноза рассматривает человеческие аффекты в качестве естественных объектов познания – это определенные состояния ума и тела, следующие из универсальных законов и правил Природы, которые едины для всех вещей: «Аффекты ненависти, гнева, зависти и т. д., рассматриваемые сами в себе, вытекают из той же необходимости и могущества природы, как и все остальные единичные вещи… я буду рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах» (III Предисловие). Данный фрагмент является важнейшим свидетельством натуралистической установки Спинозы при исследовании человеческой природы. В то же время в моральных суждениях, сопровождающих многие разделы его «Этики», Спиноза очевидным образом осуществляет ценностную дифференциацию аффектов, выделяя их из общей (однородной по своей природной принадлежности) массы единичных вещей, поскольку вводит принципиально важное для морального сознания различение между рабством и свободой. В этой дихотомии отчетливо выступают весьма значимые для мировоззрения Спинозы ценностные приоритеты – хорошего и плохого, точнее, лучшего и худшего (meliora – deteriora) (IV Предисловие). Как представляется, более привычные для истории этических идей понятия добра и зла здесь серьезной роли не играют, поскольку он относит их к числу человеческих предрассудков (praejudicia, I Прибавл.), хотя последние с такой же необходимостью вытекают из определенных природных законов. Можно предположить, что для Спинозы различие между хорошим и плохим, другими словами, между свободой и рабством имеет более глубокие основания в самой природе вещей, вернее, в статусе человека как определенного модуса субстанции. Не случайно четвертый раздел его книги «Этика» назван «О человеческом рабстве или о силе аффектов», а пятый – «О могуществе разума или о человеческой свободе». Подверженность человеческого существа аффектам он называет рабством (servitus) и, несомненно, видит в нем нечто худшее сравнительно с иной, лучшей участью, которая уготована человеку, наделенному разумной природой. Разумное существование представляется ему как наилучшее применение природных возможностей человека, дарующее ему свободу (libertas) и блаженство (beatitudo). По словам Спинозы, в его доктрине два вышеназванных способа человеческого существования, противоположные один другому, также следуют из единых и общих для всех законов и правил природы.

Все явления природы (модусы субстанции) также равны друг другу по характеру своей принадлежности к своей субстанциальной основе, т. е. все они необходимо вытекают из исходной для них божественной природы (II 6 кор.). Вместе с тем среди аффектов, которые представляют собой природные (естественные) феномены и должны рассматриваться как следствия определенных природных законов, выделяется некоторая их разновидность, противоречащая естественным законам. Такого рода аффекты противоположны нашей природе или враждебны ей, поскольку они препятствуют деятельности ума – это «плохие» аффекты (contrarii nostrae naturae, aut mali), например, гнев, обида, ненависть (V 10). Как мы уже отмечали в главе «О натурализме Спинозы», такого рода избирательность в отношении природных феноменов, подрывающая натуралистический принцип, сама является следствием уже отмеченной нами неоднозначности концепта природы в доктрине Спинозы. Это понятие включает в себя множество сущностей разного порядка – более высоких и более низких по своему онтологическому статусу. В качестве критерия их классификации выступает идеал разумной природы человека, или форма деятельности, выражающая беспрепятственную активность человеческого разума. Зло (malum) связано с аффектом печали, который представляет пассивное состояние ума, и тем не менее этот аффект тоже с необходимостью выводится из природы Бога (II 36). К «хорошим» аффектам, способствующим познанию, относятся радость и ее производные, например, любовь, надежда, уверенность. Возможно, в данном случае Спиноза оценивает разные типы аффектов по степени их приближения к совершенному устроению мира, или в соответствии с «естественной» иерархией всего сущего, где разумное начало является приоритетным и по своей «природе» превосходит аффективную составляющую человеческого существа. В этом случае из аффектов предпочтительными оказываются те, которые не препятствуют адекватному познанию или, другими словами, способствуют переходу ума от меньшего совершенства к большему (об этом далее).