Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016 - [53]

Идея состоит в том, чтобы концептуализировать конструкцию «конца света» и дать объяснение типологии. Выявить неточности, а возможно, несуразности. Попробовать развенчивать авторов очередных «концов света».

Начать с назначаемой даты конца света. Даты на земле наступают физически в разное время на разных долготах. Конец света наступит по Камчатке, по Москве или по Гринвичу?

Даты разные по разным календарям. Дата конца света наступит по юлианскому или григорианскому календарю? Или дата неопределима?

Конец света касается только людей, или еще каких-то форм жизни, или всего живого на земле? или всей планеты Земля? Значит ли последнее, что наша планета рассеется как астрономических тело в космосе?

У разных народов есть свое про конец света. У каждого народа имеется ввиду конец всех остальных народов тоже?

Конец света – это наказание?

Или конец света – это природный катаклизм?

Это программное завершение чьего-то проекта?

Что происходило после очередного ненаступления «конца света»: С авторами? С готовившимися к концу света? С рефлексией? С оценкой?

Как относятся к концу света науки?

Как относятся к концу света официальные власти

Международные организации?

Кто получает доходы в ходе очередного «конца света»?

2016-02-16 Кто-то же должен иметь полномочия и отвечать за развитие страны?

Допустим, мы как-то понимаем или договорились о том, что мы понимаем под «развитием страны».

Пусть это «обычный» количественный рост экономики, или, что определить сложнее, «подъем уровня жизни», или, что еще сложнее, «усиление образованности», или, что совсем немыслимо измерить или хотя бы прийти к консенсусу – «развитие культуры» или «расцвет духовности».

За это точно не отвечает ЛУКОЙЛ, РУСАЛ и даже не Газпром. А кто? Минэкономразвития? Центральный банк? Нет в законах о них и их Положениях такой ответственности. Минобразования? Минпром?

Правительство? Президент?

Хорошо, даже если для кого-то в нормативном правовом акте мы все же найдем полномочие «отвечает за развитие страны», он, этот орган, должен что-то делать. А что этот орган или институт может? Чем он и его сотрудники должны быть мотивированы в эпоху идеологии Айн Рэнд? Материальной заинтересованностью?

Примитивно. Карьерой? Санкциями? Как определить меру того, за что и меру того, чем наказать? Может быть, совестью. Или идеей.

2016-02-05 Границы и объекты правового регулирования отношений по поводу природы

Объекты и Границы правового регулирования субъект-субъектных отношений по поводу Природы. Сфера регулирования базируется на определениях, формируемых из 3 точек зрения или позиций субъекта.

1. Точка зрения на природу как кладовую Ресурсов для субъектов (в том числе бенефициаров) хозяйственной деятельности (ХД).

2. Точка зрения на природу как на пространственно распределенную совокупность сред обитания для субъектов жизнедеятельности (в том числе институализированных «будущих поколений»).

3. Точка зрения на природу как на сложившееся естественное БиоРазнообразие, находящееся в естественной динамике.

Объекты Регулирования и правовые нормы должны быть в каждом случае принципиально разные.

В первом случае должна регулироваться Хозяйственная деятельность.

Ее Воздействие должно быть дифференцировано по тому, какова «Вовлекаемая в хозяйственный оборот» часть природы, какова «Извлекаемая часть», какова «Возвращаемая в природу часть», и какова «Опосредованно изменяемая часть природы» (в силу причинно-следственных связей). Тогда понятийный аппарат определен так: Воздействие-извлечение (то есть безвозвратное),

Воздействие-вовлечение в ХД, Воздействие-размещение в среде и т. п.

Во втором случае должно регулироваться Воздействие-потребление со стороны жизнедеятельности и т. д. – по аналогии с п.1.

В третьем случае должны быть законодательно определены «Регулируемая часть Биоразнообразия» и «Нерегулируемая часть Биоразнообразия». Например, саранча – часть БиоРазнообразия. Оно целенаправленно уничтожается. Как и кроты на даче. Амурский тигр – ничтожная часть БиоРазнообразия, которое сохраняется. Воздействие-изменение в процессе потребления и т. п.

Общая часть Экологического кодекса

1. ХД, наносящая Потенциальный ущерб Неопределенному кругу лиц. Назначение сборов с подобной хоздеятельности – страхование будущих исков. Организационно-правовой Институт – «ЭкоСТРАХ».

2. Сбор при Неопределенных следствиях в природе и неопределенных последствиях для жизнедеятельности. Организационно-правовой Институт – «Фонд адресных платежей на целевые исследования неопределенных последствий – «ЭкоНИР».

2016-02-16 На моем 50-летии в 2007 году

На банкете в честь 50-летия З. Кучкарова (в ресторане «Арт-чайхона») Андрей Клепач в своем тосте сказал: «Захир, ты уже стал частью истории России».

А Петр Щедровицкий сказал в своем тосте: «Захир, ты давно перерос свое концептуальное направление, как я в свое время – свое».

У меня сжалось сердце.

…но участвующий в банкете С. П. Никаноров тост в честь юбиляра не сказал. Вообще. Ни слова. Почти 30 лет совместной работы.

Это было второе отмечание 50-летия с другим составом друзей, коллег и знакомых.

Но на первом банкете, который был проведен мною двумя днями раньше, (в кафе Red Fox Club), СПН тоже не поднял бокал и не сказал в честь моего 50-летия ни слова.