Экономические дискуссии 20-х - [34]
Между руководством трестов и предприятий шла борьба за расширение прав предприятий, за перевод их на хозрасчет. Принятый в 1927 г. закон о государственных промышленных трестах обязывал руководителей трестов перевести входившие в их состав предприятия на хозрасчет, выделить им самостоятельный счет в банке, предоставить право осуществлять операции на рынке. Перевод предприятий на хозрасчет, развязывание их инициативы и заинтересованности могли сыграть решающую роль в разрешении тех противоречий, с которыми столкнулась экономика во второй половине 20-х годов. Этого, однако, не произошло. Тресты, которым вопреки их ведомственным интересам был поручен перевод предприятий на хозрасчет, затягивали претворение в жизнь закона 1927 г. Неоднократно принимавшиеся дополнительные постановления и проверки мало помогли делу. К концу 1929 г. предприятия так и не были переведены на хозрасчет.
На рубеже 20-х и 30-х годов был взят курс на ликвидацию товарно-денежных отношений, рыночной смычки между городом и деревней, кредитно-денежного регулирования экономики, хозрасчетных отношений в промышленности. Рассмотрение мероприятий того периода (реорганизации промышленности, кредитной реформы и др.), их последствий, их отражения в экономической литературе выходит за хронологические рамки данной работы.
5. Общая характеристика и теоретические истоки методологических дискуссий 20-х годов
Методологические дискуссии 20-х, годов явились отражением тех социальных процессов, которые протекали в стране в переходный период, тех трудностей и противоречий, с которыми сталкивалось общество на пути к социализму. Вместе с тем эти дискуссии явились продолжением тех методологических споров, которые велись в марксистской литературе в предшествующие десятилетия. Понять возникновение методологических дискуссий 20-х годов можно, лишь рассмотрев, хотя бы кратко, теоретические истоки тех направлений, которые сталкивались в советской экономической литературе, истоки, восходящие к методологическим и философским спорам на рубеже XIX и XX веков.
Предшественником "механистического" направления в советской экономической и философской науке был А. Богданов.
В начале XX века А. Богданов выступил как один из представителей неокантианского течения в философии, пытался примирить марксизм с эмпириомонизмом, за что был подвергнут острой критике В. И. Лениным.
Примкнувшие к неокантианству "критики Маркса" (Э. Бернштейн и др.) использовали его для атаки на марксистскую диалектику. Так, Э. Бернштейн утверждал, что диалектика неизбежно приводит к подмене обобщений опыта саморазвитием понятий, располагает к двусмысленности, туманности, мешает ясному пониманию происходящих процессов. Сами процессы в природе и обществе отнюдь не укладываются в диалектические построения: взаимный переход противоположностей, превращение количества в качество и т. д.
С критикой Э. Бернштейна выступили защитники ортодоксального марксизма: Г. Плеханов, Р. Люксембург, К. Каутский. Опровергая нападки на диалектику, Г. Плеханов показал, что, во-первых, никто из марксистов никогда не рассматривал общественное развитие как автоматическую реализацию общих законов диалектики, во-вторых, сама диалектика состоит отнюдь не в том, что делает познание туманным и противоречивым, уводит в сферу саморазвития понятий. Диалектика есть искание конкретной истины в объективно противоречивой реальности, диалектика есть отказ от абсолютизации той или иной стороны, того или иного момента действительности. Именно диалектика, подчеркивал Г. Плеханов, сделала невозможным произвольное обращение с действительностью и благодаря этому сыграла огромную роль в развитии социализма от утопии к науке.
Если у Э. Бернштейна пересмотр марксистской философии под знаменем неокантианства явился следствием его откровенного стремления к примирению с буржуазией, то у А. Богданова временное принятие элементов неокантианской методологии, отказ от диалектики явились издержками его исканий в области философии и методологии науки.
В. И. Ленин отмечал, что А. Богданов лично был непримиримым врагом всякой реакции1, и если он и его единомышленники оказались на позициях эмпириомонизма, то, следовательно, "эти люди лучше, чем их теории"2.
Критика В. И. Лениным ранних работ А. Богданова ("Эмпириомонизм", "Философия живого опыта") способствовала тому, что в его основном труде "Всеобщая организационная наука", явившимся, по мнению широкого круга специалистов, первым теоретическим наброском основных идей новой науки — кибернетики, система закономерностей организации освобождалась в основном от идеалистического, неокантианского обоснования и одеяния (правда, и в этом труде организация элементов опыта противопоставлялась категориальному диалектическому мышлению).
Методология современной науки включает как законы упорядочения (организации) элементов опыта, так и законы упорядочения, приведения в систему научных категорий, отражающих сущность объективных явлений в природе и обществе. Речь идет не о взаимоисключающих формах мышления, а о разных ступенях научного познания. Одно не противоречит другому, изучение законов организации отнюдь не требует отказа от материализма и диалектики
Почти два тысячелетия просуществовал город Херсонес, оставив в память о себе развалины оборонительных стен и башен, жилых домов, храмов, усадеб, огромное количество всевозможных памятников. Особенно много находок, в том числе уникальных произведений искусства, дали раскопки так называемой башни Зенона — твердыни античного Херсонеса. Книга эта — о башне Зенона и других оборонительных сооружениях херсонесцев, об истории города-государства, о памятниках древней культуры, найденных археологами.
Для истории русского права особое значение имеет Псковская Судная грамота – памятник XIV-XV вв., в котором отразились черты раннесредневекового общинного строя и новации, связанные с развитием феодальных отношений. Прямая наследница Русской Правды, впитавшая элементы обычного права, она – благодарнейшее поле для исследования развития восточно-русского права. Грамота могла служить источником для Судебника 1497 г. и повлиять на последующее законодательство допетровской России. Не менее важен I Литовский Статут 1529 г., отразивший эволюцию западнорусского права XIV – начала XVI в.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.