Экономические дискуссии 20-х - [25]

.

Аналогичное объяснение необходимости товарно-денежных форм в государственном секторе переходной экономики высказывал А. Мендельсон: "Связь между отдельными элементами и их взаимодействие еще недостаточно рационализированы и в значительной степени осуществляются методами рыночного характера. Отсюда и наличие, и необходимость стоимостной формы трудовых затрат, модифицирующейся сообразно социальному содержанию хозяйственной структуры"45.

Причины сохранения товарно-денежных отношений в социалистическом секторе советской экономики обсуждались на дискуссии, проходившей в Коммунистической академии в марте 1931 г. 46 К. Бутаев, выступая на этой дискуссии, называл две причины сохранения товарно-денежных отношений: противоречие между обобществленным и необобществленным трудом и противоречие между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений, недостаточный уровень развития производительных сил для введения прямого социалистического распределения. Важно подчеркнуть, что необходимость товарно-денежных отношений в социалистическом секторе К. Бутаев связывал не только с взаимодействием между укладами, но и с противоречием, заключенном в самом социалистическом секторе.

К. Островитянов необходимость товарно-денежных отношений в социалистическом секторе связывал с тем, что "план еще сочетается с элементами стоимостного регулирования"47, с наличием элементов стихийности в советском хозяйстве. Сочетание планомерности и стихийности в трактовке К. Островитянова не сводилось к сосуществованию различных укладов хозяйства, так как само понятие "стихийность" он выводил за рамки переходной экономики. Стихийность, говорил К. Островитянов, не обязательно связана с капитализмом, она может быть и совершенно отлична от него. Отсюда он делал вывод, что товарно-денежные формы, органически связанные со стихийным протеканием тех или иных процессов в экономике, сохраняются значительное время и после отмирания классов. "... Прежде отомрут классы, — говорил К. Островитянов, — и гораздо дольше будут сохраняться товарные формы, так как за ними будут сохраняться элементы стихии, совершенно отличные от капиталистического хозяйства. С уничтожением классов стихия уже порождать капитализм не будет"48.

К. Островитянов подчеркивал, что товарная форма в советском хозяйстве в корне отлична от товарной формы при капитализме, так как она отражает не только элементы стихии, но и плановое руководство социалистическим хозяйством: "За товарной формой у нас скрывается в основном плановое руководство, сочетающееся в известной степени с элементами стоимостного регулирования и с элементами стихии.... Наша товарная форма в корне отлична от товарной формы капиталистического хозяйства"49.

Таким образом, на рубеже 20-х и 30-х годов был выдвинут ряд положений, обосновывавших необходимость товарного производства и закона стоимости не только в переходный период, но и при социализме.

4. Проблемы ценообразования, денежного обращения, кредита

С первых дней Советской власти советское правительство стремилось упорядочить денежное обращение, наладить кредитование и финансирование народного хозяйства, построить централизованную систему ценообразования.

В. И. Ленин выдвинул задачу восстановить государственные финансы, в том числе налоговую систему, отказаться от эмиссионного источника покрытия расходов государственного бюджета, расчеты между государственными учреждениями и предприятиями осуществлять только в безналичной форме через банк, все временно свободные денежные средства сосредоточить на счетах в банке, ввести чековое обращение, наконец, после тщательной подготовки выпустить новые денежные знаки, а обесценившиеся денежные знаки старых образцов изъять из обращения.

В подготовке денежной реформы в 1918 г. участвовали многие видные буржуазные специалисты, сотрудники финансовых ведомств дореволюционной России. Между этими экономистами, привлеченными Советской властью к подготовке денежной реформы, проходила в 1918 г. оживленная дискуссия о том, следует ли обесценившийся "кредитный рубль" (фактически утративший кредитный характер) полностью изъять из обращения и заменить новыми, устойчивыми денежными знаками или же целесообразно стабилизировать "кредитный рубль" и сохранить его в обращении. Дискуссия дала определенные положительные результаты: были выдвинуты положения о том, что новые денежные знаки должны эмитироваться на основе кредитования народного хозяйства, что в условиях хозяйственной разрухи, когда неизбежен бюджетный дефицит, выпуск в обращение устойчивых банкнот должен некоторое время протекать параллельно с эмиссией обесценивающихся казначейских денежных знаков. Эти выводы были отражены в решениях I Всероссийского съезда совнархозов. После окончания гражданской войны и перехода к нэпу ряд положений, высказанных в первые месяцы Советской власти, был использован при проведении денежной реформы 1922—1924 гг. (выпуск в обращение устойчивых банкнот, параллельное обращение устойчивых банкнот и обесценивавшихся казначейских знаков, окончательное изъятие обесценившихся денег при достижении бюджетного равновесия).