Двадцать великих открытий в детской психологии - [37]

Контрольные условия. Детям, принимавшим участие в контрольных испытаниях, показывали в точности то же самое, что и детям, занятым в обычном эксперименте, но с одной существенной разницей — коробка с клоуном ни разу не появлялась внутри устройства. Таким образом, сначала дети проходили стадию ознакомления и смотрели на повороты экрана, пока не начинали скучать, а затем Байержо попеременно прибегала к двум оставшимся стадиям, но поскольку коробка с клоуном не использовалась в эксперименте, эти стадии нельзя было назвать стадиями возможного и невозможного. Поэтому она назвала их стадией 180° и стадией 112°. Если вы внимательно читали предыдущий текст, вам сразу станет ясно, что «стадия 180°» полностью совпадает со стадией ознакомления.

Прогнозы. По моему мнению, перед тем как переходить к изложению результатов эксперимента 1, нам, чтобы лучше их понять, стоит принять во внимание некоторые прогнозы относительно того, что может случиться непосредственно в ходе эксперимента, а также при контрольных испытаниях. Главной зависимой переменной является время, в течение которого дети смотрели на экран. Байержо, главным образом, интересовало, как изменяется взгляд ребенка, когда он сталкивается со стадией невозможного. Она считала, что если восприятие детей сродни восприятию взрослого человека, то когда начнется стадия невозможного, они удивятся. Кроме того, выказывая удивление при виде происходящего, дети, как и взрослые, будут смотреть на экран гораздо дольше. По крайней мере, предположительно, они должны были дольше смотреть на экран в ходе стадии невозможного, чем в ходе стадии возможного. Обратите внимание, что, в первую очередь, от детей требовалась способность уди-

виться, то есть понять и признать, что стадия невозможного де$» ствительно предполагает невозможное. По мнению Байеру чтобы осознать это, дети должны были понять, что, во-первых деревянная коробочка с клоуном продолжает существовать, да^е когда они ее не видят, а, во-вторых, что два твердых предмета не могут существовать одновременно в одной и той же точке материального пространства. Другими словами, чтобы удивиться в ходе стадии невозможного, дети должны были обладать способностью воспринимать постоянство предметов.

С другой стороны, если бы дети не восприняли стадию невозможного как «невозможную», они бы, скорее всего, не выказали к ней особого внимания. Если уж на то пошло, они бы не проявили к ней особого интереса, поскольку экран в этом случае поворачивается на 180°. Вспомните, что от этого зрелища они уже устали на протяжении стадии ознакомления. Более вероятно, что дети проявят больше внимания, если экран будет поворачиваться только на 112°. С их точки зрения, этот вариант интереснее, потому что он новый. Эксперимент 1: результаты и обсуждение Как вы можете предположить, Байержо выяснила, что дети четырех с половиной месяцев действительно дольше смотрели на экран в ходе «стадии невозможного». Когда дети знакомились с первой стадией исследования, и им надоедало смотреть на вращающийся экран, они, согласно временным показателям, гораздо дольше смотрели на него в ходе «стадии невозможного». При «стадии возможного» показатели почти не менялись.

Тот факт, что дети дольше смотрели на экран в ходе стадии невозможного, представлял значительный интерес. Он доказывал справедливость предположения Байержо — детям было ясно, что деревянная коробка будет существовать даже тогда, когда они не смогут видеть ее за экраном. Однако тот факт, что они, согласно временным показателям, не проявляли повышенного интереса к стадии возможного, также представляет интерес. Давайте разберемся, почему. Согласно нашим прогнозам, дети должны были заинтересоваться поворотом на 112°, поскольку он отличался от поворота на 180°, к которому они уже привыкли на стадии ознакомления. Однако они больше заинтересовались стадией невозможного, в ходе которой экран тоже поворачивался на 180°, несмотря на то, что к такому повороту они уже успели привыкнуть. Создавалось впечатление, что их интерес к стадии невозможного перевешивал интерес к другой траектории движения экрана.

На основании этих данных Байержо сделала следующий вывод: «Вопреки утверждениям Пиаже, дети уже в возрасте четы-еХ с половиной месяцев понимают, что предмет продолжает существовать, даже когда он скрыт от их взгляда». Словосочетание «скрыт от взгляда» используется вместо слова «спрятан». Эксперимент 2

Методика исследования Эксперимент 2 был разработан с целью проверить, обладают ли дети младше четырех с половиной месяцев способностью понимать постоянство предметов. Эксперимент 2 полностью совпадал с экспериментом 1, только дети, принимавшие в нем участие, были младше — в возрасте, в среднем, около трех месяцев и трех недель.

Участники эксперимента

Возраст детей составлял от трех месяцев пятнадцати дней до четырех месяцев трех дней. В исследовании принимали участие сорок детей. Как и в предыдущем случае, половина детей проходила испытание в экспериментальных условиях, вторая половина — в контрольных условиях. Еще шесть детей не принимали участие в эксперименте, поскольку слишком нервничали (пять случаев) и были вялыми (один случай). Байержо писала, что ей потребовалось большее количество участников, поскольку дети этого возраста демонстрировали разнообразные варианты зрительного поведения. Некоторые дети вообще не могли смотреть на одно и то же в течение длительного времени, другие, наоборот, могли.