Двадцать великих открытий в детской психологии - [35]

Байержо начинает свою статью с той же информации, которую я только что предоставил вам — с того, что, по мнению Пиаже, восприятие постоянства предметов начинается не раньше возраста девяти месяцев. Однако, продолжает Байержо, многие исследователи полагают, что Пиаже неверно истолковал поведение своих детей в ходе опытов. Основная ошибка Пиаже, по мнению этих исследователей, заключается в том, что поставленные им задачи требуют наличия двух совершенно независимых друг от друга умений. Представьте себе, что вы — участник поставленного Пиаже эксперимента. Вам дают очень заманчивую игрушку, например, фигурку из набора игрушечных человечков Fisher-Price Little People. Вы смотрите на нее, колотите ею по столу, засовываете в рот (не забывайте, вам только полгода от роду!). А теперь представьте, что Пиаже отбирает ее у вас, кладет в центр стола и накрывает носовым платком. Что необходимо сделать, чтобы получить игрушку обратно? Разумеется, сначала необходимо осознать, что она продолжает существовать. Если вы поняли это, у вас наличествует восприятие постоянства едметов. Но если после этого вы продолжаете спокойно си-ть на своем стульчике, никто не узнает, что оно у вас наличествует, разве не так? Вам придется сделать что-то, чтобы продемонстрировать, что восприятие постоянства предметов у вас действительно есть. Вам придется дотянуться до платка и сдернуть его с фигурки. Следовательно, Пиаже не может узнать, воспринимаете ли вы постоянство предметов или нет, до тех пор, пока вы не дотянетесь до платка и не сдернете его. Таким образом, для окружающего мира ваша способность воспринимать постоянство предметов зависит от вашей способности дотянуться до платка. Если вы не способны сдернуть платок и схватить игрушку, никто даже не заподозрит, что на самом-то деле вы воспринимаете постоянство предметов.

Именно в этом и заключается главное возражение Байержо. Пиаже в своих опытах требовал от детей целых двух умений (умения воспринимать постоянство предметов и умения дотянуться до спрятанного предмета и взять его), прежде чем поверить в одно (восприятие постоянства предметов). По мнению Байержо, задание Пиаже было чересчур сложным, а, следовательно, нечестным, и поэтому не позволяло точно определить степень восприятия постоянства предметов.

Пиаже, как считала Байержо, не сумел определить действительную степень восприятия детьми постоянства предметов, поскольку его опыт требовал от них умения понимать соотношение цели и средств ее достижения. Как вы помните из главы 3, это соотношение подразумевает, что требуется совершить одно действие, чтобы совершилось другое. Вы открываете бутылку пепси-колы для того, чтобы ее выпить. Это и есть соотношение цели и средств. Когда Пиаже требовал от детей откинуть платок и взять игрушку, он требовал от них понимания соотношения цели и средств. По мнению Байержо, это более сложное умение, чем умение воспринимать постоянство предметов. Если это так, то требовать от ребенка умения понимать соотношение цели и средств для того, чтобы он сумел постичь постоянство предметов, значит серьезно недооценивать способности ребенка к последнему.

Задачей Байержо было разработать более простой способ проверить уровень восприятия ребенком постоянства предметов, чтобы обнаружить, когда дети действительно осознают это постоянство. По крайней мере, она хотела, чтобы этот тест не требовал от детей понимания соотношения цели и средств. Но здесь Байержо столкнулась с одной маленькой проблемой: другого теста, кроме теста Пиаже, просто не существовало. Поэто му Байержо, как все отважные юные революционеры, придут ла свой путь, оказавшийся гениальным. Воспользовавшись д0, стижениями хорошо известного способа изучения зрительного поведения детей (см. главу 5, посвященную опытам Роберта Фэнца), она разработала метод, позволяющий определить ур0, вень восприятия постоянства предметов, и от детей требовалось лишь немногим больше, чем просто смотреть на предметы. Именно по зрительному поведению детей Байержо собиралась определять уровень их развивающейся способности осознавать постоянство предметов. Она считала, что это будет гораздо проще, и детям, по крайней мере, не потребуется осознавать еще и соотношение цели и средств.

В своей революционной статье Байержо описала три собственных взаимосвязанных эксперимента. Эксперимент 1 должен был выявить, могут ли дети четырех с половиной месяцев демонстрировать понимание постоянства предметов. Эксперимент 2 предполагал установить то же самое в отношении детей трех с половиной месяцев, а эксперимент 3 — трехмесячных детей. Эксперимент 1 Методика исследования Участники эксперимента

В эксперименте принимали участие двадцать четыре нормально доношенных ребенка в возрасте от четырех месяцев двух дней до пяти месяцев двух дней. Половина детей проходила испытание в экспериментальных условиях, вторая половина — в контрольных условиях. В отношении еще пятерых детей исследователи вынуждены были отклонить их участие, поскольку эти дети очень нервничали (три случая) или вели себя слишком вяло (один случай); и в одном случае оказалось неисправным оборудование. Родителям детей было предложено возмещение расходов на дорогу.