«Андрей Шпигель (представитель «Балтспецфлота»): - «Фрау Мария» лежит на глубине 41 метр... Очень грубо попытаюсь передать словами то, что глава «Балтспецфлота» демонстрировал на макетах. Представте, например, спичечный коробок - это «Фрау Мария». Берем коробку большого размера, вырезаем дно - получаем четыре стенки. Примерно так выглядит конструкция, именуемая траверсой. Ею «Фрау Мария» накрывается. Внутри траверсы под корпус «Марии» подводятся мягкие стропы из прочной искусственной ткани... образуя как бы люльку. Дальше с помощью понтонов и мощного судового крана траверсу поднимают вместе с «Фрау Марией»...
Андрей Шпигель особо подчеркивал: это еще не конкретный проект, только концепция. Если кто-то предложит идею лучше - готовы выслушать».
Ознакомившись с этой статьей, я отправил на имя редакции газеты «Аргументы недели» письмо с копиями своих патентов с просьбой передать представителям «Балтспецфлота» для ознакомления. Возможно их мои устройства заинтересуют. Пока что ответа нет.
В заключение следует отметить, что из статьи в «Аргументах недели» следует, что мои и разум, и внутренний голос были абсолютно правы в своих проявлениях.
Юрий Игнатьевич, высылаю Вам для общего обозрения копии как моих патентов с описаниями изобретений и чертежами, так и копии авторских свидетельств с описаниями изобретений и чертежами, а также копию американского патента с чертежами.
А.М. АРУТЮНЯН
P.S. Юрий Игнатьевич, помнится, я высказывался по поводу гибели ПЛ «Курск». Но тогда я не стал говорить еще об одной причине, приведшей лодку к гибели. Сейчас считаю необходимым об этом сказать, чтобы командиры наших ПЛ в будущем никогда об этом не забывали. Дело в том, что, очевидно, командир ПЛ «Курск», под влиянием братания Ельцина и Путина с американскими президентами, потерял бдительность, считая американцев нашими друзьями и позволил НАТОвской (т.е. американской) ПЛ подойти на расстояние, необходимое для совершения атаки, чего допустить нельзя было ни при каких обстоятельствах. За что и поплатился. История неоднократно доказывала, что американцам верить нельзя.
ЗИМНЕСПЯЩИЕ ОВЦЫ
Естественно, прочитав произведение В. Дудинцева с комментарием от редакции, читатель разделит с редакцией и В. Дудинцевым негодование по поводу преступных махинаций врагов прогрессивной науки и сочтет необходимым призыв к восстановлению справедливости, к чему и призывает читателя роман В. Дудинцева. Но как можно было редакции «Науки и жизни» брать на себя роль судьи в этой сложнейшей теоретической борьбе, сопровождавшейся жертвами с обеих конфликтующих сторон и продолжающейся до сих пор. Неужели редакции «Науки и жизни» неизвестно, что за почти сорокалетний период, прошедший с 1948 г., когда лидеры генетического направления в биологии твердили о сорокалетнем отставании генетики, за период почти 40-летнего соперничества с корпускулярной генетикой ее оппонентов, работавших в условиях непризнания и неприязни, успехи и достижения характеризовали как одно, так и другое направления? Неужели редакции неизвестно, что кормят нас по-прежнему сорта пшениц, созданных на основе отдаленной гибридизации и воздействия условий произрастания в соответствии с учением И.В. Мичурина? Неужели в редакции не было замечено такое достижение современной науки, как создание растения томата в виде дерева в 5 м высотой, с кроной в несколько десятков метров и сотнями плодов на нем путем воздействия сверхблагоприятными условиями развития? Оно демонстрировалось на выставке «ЭКСПО-85» в Японии, и информация о нем обошла всю мировую печать.
Наконец, неужели в редакции прошла незамеченной информация о получении растения риса с полезными свойствами проса путем слияния соматических клеток этих растений, т.е. фактически путем вегетативной гибридизации по И.В. Мичурину?
А проблемы лечения людей? Сейчас в теорию здравоохранения широким поте ком хлынула идея о генетической обусловленности всех органических заболеваний А практические врачи действуют на больной организм, обращая весьма слабое внимание на «унаследованные» пороки развития пациента, когда восстанавливают нарушенную природу его организма всеми лечебными и профилактическими средствами.
А воспитание? Вопреки постулату современной педагогики о генной обусловленности характера, способностей и поведения подростка, вся практическая педагогика ориентируется на опыт Руссо, Песталоцци, Ушинского, Сухомлинского и самого ныне известного педагога Шаталова - опыт, выявивший огромную роль собственно педагогического процесса в воспитании человеческой личности.
Я не хочу умалять достижений современной биологической науки, стоящей на вершине научно-технического прогресса. Открытие нуклеотидного кода синтеза белка - одно из великих открытий XX века. Генная инженерия не может не вызвать восхищения манипулированием сокровенными микродеталями клетки, ведущим к глубокой перестройке ее синтетического аппарата («генома»). Но нельзя не видеть, что, несмотря на огромные средства, которые поглощает генная инженерия, занимающаяся бактериальным синтезом лекарственных препаратов, в обозримом будущем не заметно перспектив их безвредного использования. Нет необходимости приводить примеры достижений современной генетики, которыми сейчас продолжают снабжать общедоступную литературу наши журналисты. К сожалению, наряду с достоверными успехами, составляющими гордость мировой и отечественной генетики, в литературу, которую поглощает простодушный читатель, проникают такие сенсационные сведения, как план воссоздания мамонта посредством ДНК, извлекаемой из его обледенелого трупа, или план массового воспроизведения гениев путем интродукции ДНК гениальных людей в половые клетки обычных родителей, или планы создания зимнеспящих овец (с целью экономии корма) путем интродукции в их геном гена (ДНК) спячки медведей, или организации фирмы, занимающейся определением будущего по состоянию хромосом клиента, и т.д. и т.п.
