Древний Египет - [131]

Вот еще рассказ об одном эпизоде, противоречащем мнению о тождестве евреев и гиксосов. Когда Иаков умер, Иосиф приказал своим слугам-врачам бальзамировать отца. На это ушло сорок дней, «ибо столько времени требуется на бальзамирование» (Бытие, 50:2–3). Бальзамированию подвергся и сам Иосиф: «И набальзамировали его, и положили в ковчег в Египте» (Бытие, 50:26). А ведь у гиксосов, согласно новейшим данным археологии, практиковались захоронения, совершенно отличные от египтян. С другой стороны, многие детали описания жизни в Египте и дворцового этикета в библейском рассказе об Иосифе в точности соответствуют тому, что мы находим на древнеегипетских рисунках. При назначении визиря фараон, как это и было с Иосифом, одевал его «в виссонные одежды, надевал золотую цепь на шею…»

Иосиф Флавий в своей полемической книге «Против Апиона: о древности еврейского народа» приводит отрывок из Манефона, где называет гиксосов «пастухи-цари» или «пастухи-пленники». Флавий предпочел последнюю версию, ибо библейский Иосиф был, как известно, пленником, а братья и отец Иосифа занимались скотоводством. Исходя из того, что гиксосы были пастухами, а также из того, что они, покинув Египет, поселились в Иудее и построили, согласно Манефону, город Иерусалим, Флавий предположил, что гиксосы были евреями. Этим свидетельством Манефона он воспользовался в качестве ответа на измышления египтянина Апиона и в качестве одного из доказательств древности своего народа.

Однако при более подробном рассмотрении напрашивается вывод, что, помимо нескольких совпадений, между гиксосами и библейскими евреями практически ничего общего не было.

Иосиф и его братья, в отличие от гиксосов, не захватили насильно Египет, а поселились там по приглашению фараона. Гиксосы покинули Египет в результате длительной войны с подвластными им египетскими фараонами-вассалами. Израиль же вырвался из египетского рабства вопреки ожесточенному сопротивлению фараона. Исход Израиля – не победа египетского фараона, а его поражение. Фараон погнался за ушедшими в пустыню израильтянами не для того, чтобы окончательно изгнать их из страны, а для того, чтобы вернуть их в Египет.

По свидетельству дошедших до нас египетских источников, период правления гиксосов остался в памяти египтян как период разрушения городов, древних храмов, как период жестоких репрессий и унижения египтян. Разве можно это сопоставить с правлением Иосифа, которого фараон назначил министром и который фактически спас Египет от голода?

Согласно Манефону, гиксосы правили Египтом 511 лет, но, согласно еврейской традиции, Израиль был в Египте в общей сложности 210 лет, из которых значительную часть времени евреи были не «царями», а рабами. В свете стольких противоречий возникает вопрос: как мог Иосиф Флавий, который пользуется репутацией одного из самых надежных историков древности, отождествить библейских евреев с гиксосами?

Ответ, по-видимому, следует искать в самом названии книги – «Против Апиона: о древности еврейского народа». В отличие от некоторых других сочинений Иосифа Флавия, «Иудейских древностей» и «Иудейской войны», в которых излагается история евреев с древнейших времен, книга «Против Апиона» – сочинение полемическое, написанное в качестве ответа юдофобу Апиону, который был одним из идеологов антиеврейских беспорядков в Александрии. Апион утверждал, что евреи – это недавно появившийся народ, не имеющий ни древней истории, ни культуры. Этот вопрос в те времена имел особо важное значение, поскольку культурный уровень народа измерялся древностью его истории.

Для себя Иосиф Флавий, разумеется, не нуждался в подтверждении древности еврейского народа. Иосиф бен Матитьягу га-коген был из рода священников (когенов) – прямых потомков библейского Аарона, брата Моисея. Флавий свидетельствует, что у евреев, в частности в его семье, с древности существовали книги, в которые записывались семейные родословные. Цель его полемического сочинения заключалась в том, чтобы дать ответ оппоненту, основанный на тех стандартах, которые оппонент принимает в качестве бесспорных. Поэтому он вынужден был обращаться к Манефону, финикийской летописи и другим, весьма противоречивым с точки зрения еврейской истории источникам. Кстати, не только с еврейской. Манефон – далеко не истина в последней инстанции. Какие бы версии о гиксосах ни создавались, в основе их, так или иначе, присутствует схема, предложенная Манефоном. Хотя и египтологи единогласно признают ошибочность многих приведенных Манефоном данных: в частности, «Царские списки» Манефона далеко не всегда подтверждаются археологическими и другими памятниками. У древнеегипетского историографа, очевидно, смешаны в одно целое детали правления царей XVII, XVIII и, частично, XIX династий Египта. Соглашение, регламентирующее условия сдачи египтянам осажденного ключевого города-крепости, было заключено не с гиксосами Авариса (при фараоне Яхмосе I), а через сто лет у Меггидо (при Тутмосе III) с сирийско-ханаанейской коалицией (потомками гиксосов). Можно предположить у далеко небеспристрастного Манефона и наличие погрешностей в изложении истории захвата Египта гиксосами.