Достоевский (и еврейский вопрос в России) - [37]
1877 год. Глава вторая
I Еврейский вопрос
II Pro i contra
III Status in statu (Сорок веков бытия)
IV Да здравствует братство
Вот их-то, эти 4 части, имеющие прямое отношение к «еврейскому вопросу», я и хочу (вместе с читателями) рассмотреть более внимательно.
Ф. М. начинает с того, что он вовсе не предполагает «поднять еврейский вопрос». Это всего лишь шутливое название, он просто собирается высказаться по данной теме в связи с полученными несколькими письмами от евреев, которые, по его мнению, заслуживают внимания. Его серьезно «и с горечью» упрекают за то, что он «нападает» на евреев, «ненавидит жидов», при этом письма пишут, как он выражается, «образованные» евреи. Те, кто пишет ему, – это люди, не разделяющие «предрассудков» своей нации, т. е. не соблюдающие религиозных обрядов. Это люди отнюдь не религиозные, о чем они с гордостью заявляют. Но сказать так глубоко верующему Ф. М. Достоевскому, человеку религиозному, погруженному в Евангелие, – это все равно что показать красную тряпку быку, более того – он рассматривает это как оскорбление веры как таковой. Ф. М. считает «грехом высших евреев» то, что они забывают свою сорокавековую историю и как бы отделяют себя от всего еврейского народа. Ф. М. считает, что еврей без Бога просто немыслим, впрочем, как и русский без своего Бога. Ф. М. обращается к своим оппонентам с замечанием, что они излишне раздражительны и щепетильны, и это вообще свойство образованной части еврейского народа. От себя замечу, что я прожил большую часть жизни в среде «высших евреев» и могу подтвердить, что да, есть такой грех: обидчивость, раздражительность, щепетильность. А стиль письма «образованных» и мне показался каким-то театрально-агрессивным, как будто авторы между делом хотели показать себя великому писателю.
Он не принимает обвинений в свой адрес в ненависти к евреям.
Слова, за которые его упрекают: «жид», «жидовщина», «жидовское царство», – это характеристика не Ф.М., а его века, это бытовое выражение.
Он считает, что да, может, это и неудачное выражение, но обижаться за этот бытовизм – это явная ошибка. Ф. М. со всей определенностью заявляет, что три миллиона евреев – сыны России – такие же, как миллионы не евреев, живущие на территории России.
Я неоднократно давал возможность читателям убедиться, что, по мнению современников, Ф.М. – кристально честный человек, и если он называет евреев сынами России, то, значит, так оно и есть. Честно говоря, я не очень понимаю, почему оппоненты именно его обвиняют в тех ограничениях в правах, которым подвергаются евреи в Российском государстве. Разве миллионы русских крепостных находились в лучшем положении? Разве у них нету черты оседлости? Разве их не продавали как скот? И мне непонятно, почему он должен думать о положении трех миллионов евреев, а не о том, что десятки миллионов русских граждан совсем недавно находились в еще худшем положении. Скорее всего, писавшие ему (а Ф. М. сохраняет их анонимность) – это сторонники социалистической идеологии, революционно настроенные граждане, и они склоняют писателя к тому, чтобы разделить людей на бедных и богатых, на эксплуататоров и эксплуатируемых. А он, человек глубоко верующий, и делит людей только на верующих и не верующих. Ф. М. упрекает своих оппонентов в излишнем полемическом задоре (которым и сам грешен). И если его можно в чем-то упрекнуть, то это в той же обидчивости, которая есть у его оппонентов – евреев. Он справедливо замечает – в том разъединении, которое образовалось между русскими и евреями в России, виноваты обе стороны. Одни, евреи, гордятся своей исключительностью и при этом утверждают, что не являются сторонниками иудаизма, а другие (верующие православные) никак не могут избавиться от веками накопленных предрассудков. Автор письма обвиняет Ф. М. в незнании еврейского народа, «его духа… и жизни», «его сорокавековой истории». Быть может, они в чем-то правы, но какое это имеет отношение к антисемитизму? И если он наносит «косвенный вред», то своей профессиональной деятельностью полностью искупает этот вред. Его оппонентам остается признать: «Человек вы искренний, абсолютно честный». Значит, «антисемитизм» не имеет логического объяснения. Именно поэтому я и поставил это слово в кавычки. Видно, поняв, что он повторяет ошибку своих оппонентов своей полемической страстностью, он в конце этого раздела делает некий реверанс своему оппоненту, сообщив, что «писал это действительно человек образованный и талантливый», хотя и не без предрассудков. И далее он с горечью замечает – чего же тогда ждать от необразованных евреев, если образованные ищут грехи там, где их нет.
Ф. М. продолжает в своей полемически острой форме (характер такой) диалог со своими «образованными евреями». У меня нет основания сомневаться в их образовании, и кавычки здесь от Ф. М. Он объясняет автору письма, что «трудно узнать сорокавековую историю такого народа». И он абсолютно прав. Этому учат много лет раввины, и успехов у них не много. Он, Ф.М., справедливо замечает, что «нет в целом мире другого народа, который бы столько жаловался на судьбу свою». И хотя это замечание – явная гипербола, но в смысловом значении он прав. Как и в том, что евреи «царят в Европе», управляя биржами, политикой, внутренними делами. Европейские государства, которые на века обогнали Россию в процессе демократизации жизни, не принимали столько сдерживающе-запретительных мер к этому маленькому семитскому народу. Это позволило ему успешно и достойно занять место в социуме. Весьма интересную информацию содержит книга Макса Даймонта «Евреи, Бог и история».
