Дневники. Записные книжки - [5]

В 60-е годы выходят главные книги Забелина о русском быте. Уже в записных книжках 50-х годов постоянно встречаются его размышления об изучении быта, обоснования своего исследовательского метода. В 1862 г. издается «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетии» — итог двадцатилетней работы. И.С. Тургенев, зная о намерении Забелина выпустить книгу, писал: «Я убежден, что ваша книга будет истинным подарком для всякого русского. Ни у кого не нахожу я той ясной простоты изложения, того русского духа (в хорошем смысле этого слова), которые мне так нравятся в ваших вещах»[21]. Книга имела большой успех, удостоилась Большой серебряной медали Археологического общества и Демидовской премии Петербургской Академии наук. В отзыве на книгу Ф.И. Буслаев оценивал ее как лучшее сочинение по истории русского быта и добавлял, что «точное изложение фактов, свободное от всяких личных и случайных взглядов и увлечений, делает это сочинение необходимою справочною книгою для всякого занимающегося русской историей»[22]. В 1869 г. появился «Домашний быт русских цариц в XXVI и XVII столетии». Объединялись книги одним названием «Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетии», тем самым подчеркивая намерение автора продолжить историю быта других сословий и рассмотреть быт народа сверху донизу. Быт, считал историк, предваряя предисловием третье издание «Быта царей», — историческая природа человека. Реформы народного быта не удавались, если не было в них соответствия с потребностями этой природы. «Наша история представляет самое убедительное доказательство необыкновенной силы и живучести непосредственных народных элементов жизни и даже самых форм, в которых эти элементы выразились». Более чем 150 лет непрерывных реформ многому научили нас, «но неизмеримо больше остается еще в прежнем положении, и очень часто наши мысли, поступки и действия, и внизу и вверху обличают в нас людей XVI и XVII столетий»[23].

С 1871 г. Забелин трудился по заказу помощника попечителя Московского учебного округа В.А. Дашкова над «Историей русской жизни с древнейших времен». В письме С.Г. Строганову историк писал о своем труде: «Задача для меня так важна и любопытна и представляет в науке такой достойный вопрос, что по необходимости я посвящаю ей каждую минуту и желаю только, чтобы на обработке этой задачи протекла и вся остальная доля моей жизни»[24]. Сопоставляя археологические и письменные памятники, автор намеревался сделать книгу своеобразным введением в российскую культуру, осветить вопрос о предках славян. Но античный и раннесредневековый археологический материал не был тогда достаточно выявлен, не все известные в то время древнегреческие, римские, арабские, византийские источники могли быть прочитаны незнавшим языков Забелиным. Не будучи лингвистом, Забелин многих удивлял неосновательностью и поспешностью заключений в области языка (некоторые подобные замечания встречаются в дневниках). Но его «изображение древнего общинно-родового быта, путей и способов народной колонизации, обстоятельств, вызвавших „призвание варягов“, начатков городской жизни… характеристик древней летописи и т. д.» представляли собой «лучшее, что только было по этим предметам в последнее время», отмечал А.Н. Пыпин[25].

Книга не стала серьезным научным трудом и в основном у современников получила отрицательные отзывы. Отвечая на откровенное письмо Б.Н. Чичерина, Забелин пытался объяснить, что его книга — «не ученая книга, а вопль русского человека, что его древнейшая история обрабатывается односторонне, исключительно под немецким углом зрения», но письмо дорого ему «как искренний голос человека, которого всегда глубоко уважал»[26].

В 1871 г. Забелин в Обществе любителей искусства прочитал доклад (издан в 1878 г.) о самостоятельности русской архитектурной школы — «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». По мнению автора, самобытность русского искусства следует искать в облике дохристианского русского города и в чертах народного быта. С принятием христианства они перешли в деревянное, а затем каменное храмовое зодчество. Особенность древнерусских строений, определяемая патриархальностью быта, наложила отпечаток на структуру и внешний облик городов, отличавшихся от городов Западной Европы. Русские города по «устройству своей жизни больше всего походили на села, а в строительном порядке представляли простую совокупность отдельных сел, деревень, слобод»[27]. По мнению Забелина, строение, которое выразило исключительно «своенародные и самобытные русские черты», — храм Василия Блаженного в Москве. Он «в действительности может почитаться типом тех церквей… форма которых была выработана самим народом, его религиозными потребностями и своеобычными представлениями о красоте божьего храма, без всякого посредства каких-либо иноземных руководительств и влияний»[28]. Автор видел сходство древнерусской архитектуры с индийской в единстве корней культуры, представлений о красоте.

В 1873 г. Забелин выпускает по заказу К.Т. Солдатенкова еще одну интереснейшую книгу — «Кунцово и древний Сетунский стан. Исторические воспоминания». В ней идет рассказ о подмосковных селах и имениях — Филях, Мневниках, Крылатском, Мазилове, Очакове и др., об их владельцах, местности, об отношении предков к природе, о событиях 1812 г., связанных с Поклонной горой. Забелин хорошо знал эти места, не раз совершал по ним пешие прогулки. «Раздоры, деревня на речке Шаченке, в 1704 г. находилась за стольником, а впоследствии очень знаменитым верховником князем Дмитрием Михайловичем Голицыным. Князь Голицын был владельцем и села Архангелького, которое он первым стал устроивать с барскою широтою и великолепием»