Дневник. 1873–1882. Том 2 - [169]

В «Отечественных записках» явилась новая сатирическая статья Щедрина (псевдоним Салтыкова), в которой зло бичуется нынешнее апатическое настроение русской публики, сбитой с толку[125] статьями московской ретроградной газеты и таинственным туманом, застилающим деятельность правительства.

7 сентября. Понедельник. Утром получил письмо от генерала Обручева, нынешнего начальника Главного штаба. Он с некоторым удовольствием сообщает, что все выработанные в Военном министерстве новые меры высочайше утверждены и, по выражению его, корабли спущены. Вечером же прочел я в «Инвалиде» целый ряд приказов по поводу этих пресловутых мер, имевших главной целью сокращение расходов. Приказы эти произвели на меня грустное впечатление: с одной стороны, вводятся какие-то совершенно ничтожные сокращения в штатах войск, не имеющие серьезного значения в финансовом отношении, но совсем невыгодные для войск; с другой же стороны, принимаются по местным войскам такие меры, которые ведут прямо к расстройству организации резервных войск, созданных с такими усилиями после последней войны, – меры, почти равносильные упразднению этих войск.

Резервные батальоны, предназначенные для формирования в случае войны 24 пехотных дивизий и, сверх того, оставляемых на местах 96 местных батальонов, ныне раздробляются поротно по уездным городам, обращаясь, в сущности, в местные команды.

Таким образом, в случае войны нельзя уже будет рассчитывать на скорое сформирование новых дивизий. Упразднение губернских воинских начальников с заменою их какими-то новыми бригадными командирами не улучшит управления войсками. А уменьшение ежегодного контингента новобранцев и продление срока действительной службы неизбежно ведут к уменьшению числа людей в запасе. Недостаточность же таких людей для полной мобилизации армии полагается возместить введением нового разряда новобранцев – однолетних.

Меру эту мне предлагал несколько раз бывший начальник Главного штаба граф Гейден, но я упорно противился такому нововведению в уставе о воинской повинности и теперь не могу сочувствовать ей. Что же касается заявления в «Инвалиде» о том, что принятыми мерами достигнуто уменьшение военных расходов на 10 миллионов рублей и это дало возможность увеличить содержание строевых офицеров, то заявленное сбережение есть только цифра на бумаге, а увеличение офицерского содержания так ничтожно, что едва ли будет ощутительно для улучшения быта офицеров.

Вообще, я нахожу, что первые шаги нового военного министра и нового начальника Главного штаба нельзя признать удачными. Военное министерство в своих многолетних, настойчивых усилиях к приведению вооруженных сил России – насколько можно – в уровень с нашими западными соседями, как по количеству их, так и по готовности к быстрой мобилизации, сделало положительно шаг назад.

11 сентября. Пятница. Вчера отправил длинное письмо генералу Обручеву в ответ на его извещение о сделанных по Военному министерству новых распоряжениях, объявленных 30 августа. Я высказал откровенно свое мнение об этих мерах, хотя в кратких выражениях, не входя в подробности. Между тем, вчера же получил от Головнина вырезку из «Московских ведомостей», которые восхваляют новые меры и называют новое министерство военное «деловым», как бы считая прежнее неделовым.

Почтенный Александр Васильевич, всем интересующийся и во всё вникающий, просит меня высказать мое мнение по поводу статьи «Московских ведомостей». Я исполнил его желание и сегодня изложил довольно обстоятельно мое суждение, не стесняясь высказать полную правду. Головнин ежегодно прочитывал краткие отчеты, которые я представлял каждое 1 января покойному государю. Поэтому он, хотя и не военный, поймет суть дела лучше многих военных.

Сегодня же посетил меня генерал-адъютант князь Александр Константинович Имеретинский, приехавший из Петербурга в Крым на короткое время. Он привез мне еще письмо от Головнина и рассказал много интересного о том, что делается в Петербурге.

Между прочим узнал я от него, что там собирается в будущем месяце комиссия для обсуждения дальнейших преобразований по военному ведомству, вследствие выраженного государем при самом назначении генерала Ванновского непременного желания совершенно переделать всё существующее военное управление. Председателем комиссии назначен граф Коцебу, несмотря на то, что он, как говорят, с самого начала заявил себя противником всякой ломки. Из названных князем Имеретинским членов комиссии (в числе которых и он сам) почти все всегда высказывались сочувственно о существующей системе военного управления: Альбединский, Дрентельн, сам Коцебу знают практически механизм военно-окружного управления и не могут легкомысленно предложить разрушение этого механизма.

По словам князя Имеретинского, сам государь, по-видимому, не имеет ясного понятия об основных началах военной администрации: заявляя генералу Ванновскому свою волю относительно преобразования военного управления, он будто бы сказал, что хочет возвратиться к тому порядку, который существовал при императоре Александре I и который будто бы сходен с прусскою системой. Что же есть общего между этими двумя системами? И можно ли в настоящее время думать о возвращении к порядкам, существовавшим за 60 или 70 лет назад, давно уже отжившим и везде замененным новыми, лучшими порядками?