Дидро и цивилизация России - [37]
В письме к Е. Р. Дашковой Дидро писал: «Я не пренебрегаю никакими усилиями, чтобы учиться здесь; имеется два средства преуспеть в этом: первое состоит в том, чтобы всегда спрашивать у знающих людей, когда сам не знаешь; таким образом можно приблизиться к истине; второе средство – выбрасывать из головы всякую глупость, засевшую там»[332]. Это стремление энциклопедиста глубже познать страну и избавиться от стереотипов ярче всего выразилось в составленных им опросных листах.
Серию из 24 вопросов сам философ зачитал во время своего визита 12 ноября в Академию наук. Большинство вопросов касались природных ресурсов Сибири; энциклопедист рассчитывал получить образцы некоторых минералов. Например: «Я хотел бы получить хороший образец каменных пород с гор, находящихся близ реки Олекмы и имеющих там клинообразную форму. И. Г. Гмелин говорит, что эти колонны доходят до 15 саженей высоты, занимая общую площадь до 7 верст»[333]. Источником этого вопросника, как указывал сам автор, послужила работа И. Г. Гмелина «Путешествие по Сибири», с которой Дидро мог познакомиться во французском переводе. Подготовку ответов поручили академику Э. Г. Лаксману, профессору экономии и химии. Ответы, точнее «пояснения», Лаксмана были обсуждены на заседании академии 2 декабря 1773 года, а затем были представлены директору В. Орлову для передачи Дидро. Однако до философа они не дошли. Почему? Могут существовать разные ответы на этот вопрос. Может быть, потому что ответы содержали критику самих вопросов, которые «основаны на неправильных суждениях», и Орлов не решился передать их французскому гостю, которому благоволила императрица. А может быть, сама Екатерина запретила передавать сведения о минеральных ресурсах, которые считались государственной тайной[334].
Наибольшую известность получили вопросы Дидро Екатерине II. Составленные в конце января 1774 года, они затрагивали широкий круг социально-экономических сюжетов и, что особенно важно, вызвали ответы императрицы. С. Я. Карп обнаружил в Прусском государственном тайном архиве в Берлине и опубликовал полный список этих давно известных историкам вопросов[335]. Причем список этот почти в два раза длиннее, чем тот (основанный на автографе Екатерины II), которым до сих пор пользовались издатели и исследователи. Он касается многих отраслей промышленности, торговли, транспорта, финансов. Екатерина не могла дать ответов на некоторые «специальные» вопросы энциклопедиста и сама адресовала его к графу Эрнсту Иоганну Миниху – директору Канцелярии таможенных сборов, ставшему в 1774 году президентом Коммерц-коллегии. По ее словам, Миних «знает это как свои пять пальцев». Дидро не замедлил воспользоваться советом императрицы и, перегруппировав свои вопросы, отправил их Миниху с письмом 31 января[336]. Философ интересовался объемом производства сельскохозяйственных продуктов, количественными показателями экспорта, демографическими сведениями (население империи в целом и ее крупнейших городов), заработной платой работников, доходами империи и т. д. Несмотря на личное знакомство с графом и высокое мнение о его «мудрости», ответов Дидро, по-видимому, не получил.
Вопросы Дидро, направленные на получение конкретной информации об экономике, социальном устройстве и природных богатствах России, были связаны с планами философа осуществить дополненное издание «Энциклопедии» (эти планы он вынашивал с 1767 года). Предлагая Екатерине издать на ее средства новую улучшенную версию «Энциклопедии», Дидро обещал закончить работу за шесть лет: «мы составим это произведение в свободном духе, мы восполним то, что было упущено, исправим статьи, которые были испорчены; устраним длинноты и, наоборот, расширим статьи, подвергшиеся сокращению; все ссылки будут тщательно выверены…»[337] До конца пребывания Дидро в России Екатерина II обнадеживала его возможностью издать «русскую» «Энциклопедию»[338].
Находясь в Петербурге, Дидро беседовал с русскими и французами, знакомился с мануфактурами, учебными заведениями русской столицы. Он живо интересовался реалиями русской жизни, но знакомство с Россией не перевернуло его прежних представлений. Как справедливо считает крупнейший знаток россики Дидро Ж. Дюлак, «ничто не указывает на то, что в это время в нем произошла внезапная и глубокая перемена мнения и отношения к России»[339].
В начале своего пребывания в Петербурге Дидро бывал на придворных праздниках и балах, где он выделялся из толпы вельмож своим черным костюмом[340]. Иногда он принимал приглашения придворных, но, «не созданный для придворной жизни», более общался с Нарышкиными, Бецким, Гриммом, Фальконе, Клером (Леклерком – в российской историографии). У него не сложилось отношений со светским Петербургом. Зимой Дидро часто болел, как сам полагал, из-за холода и невской воды; по причине недомогания он по 10–12 дней не выходил из дома. Его дочь позже писала: «Я убеждена, что это путешествие сократило его жизнь»[341].
Как отмечал Ф. М. Гримм, Дидро в Петербурге никого не «завоевал», кроме самой императрицы[342]. Это «завоевание» было для него самым главным, в нем он видел исполнение своего долга и своей миссии философа при просвещенном монархе. Когда Дидро писал жене «я много работаю здесь»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Заметки Моэма проливают свет на его творчество, по ним можно проследить, как развивалось, крепло его мастерство, как, начав с уединенных библиотечных штудий, он все больше погружался в мир реальных впечатлений, как расширялся круг его жизненных наблюдений. Записи, сделанные писателем во время его длительных странствий, интересны сами по себе, безотносительно к тому, знаком ли читатель с его произведениями. Некоторые из них заставляют вспомнить отдельные страницы ранее написанных им путевых книг. Значительную часть книги составляют фрагменты философских размышлений, суждения об искусстве, о Прекрасном, об отдельных произведениях, разрозненные мысли о человеческой природе, о социальных институтах.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.