Дидро и цивилизация России - [38]
В «Записках» концепция цивилизации России представлена из тактических соображений в форме отдельных, разрозненных высказываний. Этот способ подачи материала был выбран специально, чтобы сделать возможным и эффективным диалог с императрицей в виде «фантазий», «мечтаний», вымышленных «речей». Дидро сознательно предстает в роли «наивного» философа[345], но остается искренним и свободным в своих высказываниях. Не случайно Ф. М. Гримм писал, что в беседах с императрицей Дидро «ходил по краю пропасти»[346]. Собеседник Екатерины поднимал такие «опасные» сюжеты, как ограничение абсолютной власти монарха представительными учреждениями, которым следует передать законодательные функции; порядок наследования власти и «перевороты», которые сотрясают государство; воспитание наследника престола; освобождение крестьян; необходимость внушения нации духа свободы и формирования «третьего сословия»; свобода предпринимательства; веротерпимость. Множество отрывков посвящено вопросам образования и воспитания. По сути дела речь шла о конкретизации и развитии того плана, основные положения которого философ уже наметил в «Политических фрагментах» 1772 года: освобождение крестьян, формирование «третьего сословия», воспитание духа свободы и предпринимательства, создание условий для подъема культуры и искусства на основе постепенного экономического роста. В беседах с Екатериной II философ развивал свой план за счет постановки проблем политического строя и образования. Эти важнейшие сюжеты Дидро перемежал с, казалось бы, второстепенными разговорами о театральных пьесах, об уроках анатомии, о разводе, о гипсовых слепках для Академии художеств и т. д. В «Записках» Дидро неоднократно использовал само понятие «цивилизация». Вполне ясным представляется и отношение Дидро к «цивилизаторам» России – от Петра I до Екатерины II.
Философ считал вполне приемлемым для России европейский опыт цивилизации. Он широко использовал исторический опыт Франции от Средневековья до современности, чтобы развить свой план цивилизации России. Этот план совмещал в себе общее и особенное в истории народов. Общность пути цивилизации, это, может быть, был один из тех моментов, который давал Дидро основания видеть в деятельности Петра I, который приблизил Россию к Европе, позитивный смысл. По его мнению, Россия при Петре сделала лишь первые шаги по пути реформирования. Россию Дидро сравнивает с «человеком сильным и диким», который только родился[347].
Кроме того, Дидро не отрицал возможности политическими средствами способствовать этому естественному и долгому процессу, так сказать, ускорить его. Как заметил Б. Бинош,
без сомнения, цивилизация как естественный процесс происходит везде, где позволяют условия, но чтобы она происходила успешно, необходимо, чтобы она была запрограммированным процессом, чтобы существовало то, что Дидро называл «планом цивилизации»; одержать верх над природой можно только подчиняясь ей. И таким образом искусство управления становится искусством цивилизации[348].
В «Записках» для Екатерины II, в вопросах, адресованных императрице, а также русским ученым и графу Миниху, раскрывается представление Дидро о русском обществе, о его политической системе, экономике и культуре, о «духе» нации. Речь идет о «новой» России, «преобразованной» Петром I. Уровень ее развития Дидро по-прежнему не был склонен преувеличивать, но возможность ее цивилизовать отнюдь не отрицал.
Думается, что не случайно Дидро поместил в начале своих «Записок» «Исторический очерк о представительных учреждениях». Он рассказал Екатерине II о том, что европейские страны естественным путем пришли к ограничению деспотизма монархов, создав выборные законодательные учреждения. Философ полагал, что путь цивилизации принципиально един для всех народов. Россия может совершить важный шаг к ликвидации деспотизма, если императрица сделает Уложенную комиссию постоянно действующей, поручит ей разрабатывать законы и разрешит избирателям на местах отзывать своих депутатов[349]. Между тем Большая комиссия была распущена Екатериной еще в 1768 году, но частные комиссии продолжали существовать[350], и Екатерина не сразу отказалась от самой возможности возобновления ее работы. Собеседник императрицы с завидным постоянством возвращался к вопросу о работе комиссии[351]. «Отказ от законодательной власти является актом великодушия со стороны государя», – внушал он императрице[352]. «Но первым долгом сделайте Комиссию постоянной», – не уставал повторять Дидро[353].
Идея законности имела для представлений Дидро о цивилизации важнейшее значение. Философ считал, что медленное развитие общества может ускоряться «мудрыми законами и учреждениями». Он приветствовал попытку Екатерины II создать новый кодекс законов. Он призывал ее сделать народную волю главным источником закона, установить всеобщность законов, реальное равенство всех подданных перед законом
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Заметки Моэма проливают свет на его творчество, по ним можно проследить, как развивалось, крепло его мастерство, как, начав с уединенных библиотечных штудий, он все больше погружался в мир реальных впечатлений, как расширялся круг его жизненных наблюдений. Записи, сделанные писателем во время его длительных странствий, интересны сами по себе, безотносительно к тому, знаком ли читатель с его произведениями. Некоторые из них заставляют вспомнить отдельные страницы ранее написанных им путевых книг. Значительную часть книги составляют фрагменты философских размышлений, суждения об искусстве, о Прекрасном, об отдельных произведениях, разрозненные мысли о человеческой природе, о социальных институтах.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.