Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - [50]
Резюмируя вышеизложенное, Дж. С. Милль выделял следующие моменты: 1) спрос и предложение управляют стоимостью всех товаров, количество которых ограниченно; 2) но и этим товарам, когда они производятся трудом, присуща минимальная стоимость, определяемая издержками производства; 3) у всех товаров, количество которых может неограниченно возрастать, спрос и предложение определяют только колебание стоимости в течение периода, не превышающего по своей продолжительности времени, необходимого для того, чтобы предложение изменилось; 4) если спрос и предложение управляют колебаниями стоимости, то сами они подчиняются высшей силе, обусловливающей тяготение самой стоимости к издержкам производства; 5) эта сила устанавливала и удерживала бы стоимость на данном уровне, если бы не появлялись новые силы, которые нарушают равновесие, вызывая ее отклонение от этого уровня; 6) в конечном итоге «спрос и предложение всегда стремятся к равновесию, но состояние устойчивого равновесия наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства, или … тогда, когда цены предметов находятся на уровне их естественной стоимости».[285]
Следовательно, Дж. С. Милль является одним из основоположников теории рыночного равновесия (а не Л. Вальрас и А. Маршалл, как об этом вещают авторы современных курсов по экономической теории). Суть ее такова. Для установления рыночного равновесия необходимо, чтобы производство и обмен товаров осуществлялись по стоимости, обеспечивающей возмещение издержек производства и получение обычной прибыли. Равенство этой прибыли предполагает равенство издержек производства, а стало быть, наличие одинаковой стоимости. Последняя есть естественная стоимость, или стоимость издержек производства. Смешивая эти понятия, Дж. С. Милль не смог объяснить сам механизм образования общей нормы прибыли, хотя он правильно указывал на то, что решающую роль здесь играет межотраслевая конкуренция, которая выражает перелив капитала в наиболее прибыльные отрасли производства. Однако вне поля его зрения осталась внутриотраслевая конкуренция, в результате которой формируется общественная, или рыночная, стоимость товаров. Неправомерно отождествляя ее с рыночной ценой, Дж. С. Милль полагал, что она колеблется вокруг естественной стоимости (в действительности – вокруг цены производства). От величины естественной стоимости зависит соотношение между спросом и предложением, которые имманентно стремятся к равновесию, т. е. такому состоянию, когда устанавливается равенство между ними. При этом спрос определяется покупательной силой потребителей и различного рода внешними обстоятельствами, а предложение – издержками производства, в соответствии с которыми осуществляется обмен товаров.
Анализируя элементы издержек производства, Дж. С. Милль указывал, что «из всех этих элементов наиболее важный – количество труда, необходимого для производства, влияние других гораздо слабее, хотя все они имеют важное значение».[286] По мнению автора, затраты труда, с одной стороны, выступают в качестве источника стоимости товара; с другой стороны, показывают, во что производителю обходится производство данного товара. Исходя из этой предпосылки, Дж. С. Милль стремился согласовать трудовую теорию стоимости с теорией издержек производства.
Именно поэтому, переходя к рассмотрению капиталиста как производителя, авансирующего свой капитал, Дж. С. Милль заменил термин «труд» понятием «заработная плата», формулируя следующий вывод: «то, во что обходится капиталисту продукция, – это заработная плата, которую он должен заплатить».[287] Поясняя свою мысль, Дж. С. Милль отмечал, что на первый взгляд кажется, будто бы заработная плата является частью его затрат, поскольку наряду с ней он также обеспечил рабочих орудиями, материалами и т. п. Вслед за А. Смитом, Дж. С. Милль утверждал, что все эти вещественные элементы производства были произведены трудом и капиталом, а потому их стоимость, как и стоимость производимого ими товара, зависит от издержек производства, которые, в свою очередь, сводятся к труду. Смешивая затраты труда с издержками производства, Дж. С. Милль, тем не менее, особую роль в образовании стоимости товаров отводил труду. В этой связи он писал: «… Стоимость товаров зависит главным образом… от количества труда, необходимого для их производства, включая в понятие производства доставку товара на рынок». И далее: «Если одна из двух вещей в среднем имеет большую стоимость, чем другая, причина должна заключаться в том, что для ее производства требуется или большее количество труда, или род труда, который постоянно оплачивается выше»
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.