Диалектика истории человечества. Том 2 - [11]

Развитие требует изучения предмета в его движении не только с точки зрения прошедшего, но и с точки зрения будущего, тенденций развития, требует учёта роли кризисов, скачков в этом непрерывном процессе, когда развитие концентрируется, когда количество переходит в качество.

В конце развития предмет соответствует своему понятию, он развернул все свои внутренние силы, или определения, он раскрыл свою сущность, т.е. проявил себя тем, что он есть по своей природе, по своей структуре. И это именно означает, что предмет реализует свою сущность, т.е. приходит к своему понятию.

Так понимают предмет в его самодвижении, развитии Гегель и все учёные – марксисты. И мы через все тома исследования покажем, как развивается предмет истории – производство, на основании главной, основной противоположности – производство и разделение труда вплоть до XIX века, пока сущностный потенциал производства, его основная противоположность не исчерпала свои возможности для дальнейшего развития.

§ 4. Диалектический метод – итог развития истории философии, важнейшая категория диалектической логики, основа и ось науки

Диалектическая логика выступает теорией познания природы и истории, её категории выступают ступенями познания природы, являясь также наукой о чистом мышлении. Ею должны руководствоваться все науки, исследующие природу как единый естественный непрерывный процесс, т. е. – фундаментальные науки.

Важнейшей категорией диалектической логики выступает и метод как путь познания.

§ 4.1. Единство становления диалектического метода с развитием истории философии и естествознания

Вопрос о методе – основной вопрос любой науки и очень трудно говорить о науке, о её задачах, объёме, о научности отдельных работ вне связи с методом. Поэтому, прежде всего, следует разобраться в содержании и объёме понятия метод, попытаться конкретизировать это содержание. Мы должны помнить: наука собирается в методе, метод выступает осью науки, вокруг которого вращается всё содержание науки.

Вся история философии, история человеческого познания двигалась в направлении развития диалектического метода познания природы и истории человечества. Каждая философская система резюмировалась в методе. Каждый выдающийся философ привносил в общий единый метод познания новое, вытекающее из познанных свойств природы или истории человечества. Всё это читатель сможет проследить в главах по истории философии нашего исследования. Метод познания создавал, совершенствовал науку, так как наука собирается в методе. Наука, - это логическая идея, как процесс, который становился с историей мышления, познания, углубляла каждый философский метод.

Метод в научном понимании истории (от греческого metodos – путь) – способ наиболее полного достижения тех целей, которые преследуются наукой при познании природы. Метод и приём, как синоним, или метод как совокупность приёмов, употребляются не только в области истории, но и в других науках. Метод = meth – odos, odos = первоначально; путь дрога, далее: способ, средство, приём, meth = в различных соединениях, - за, вслед, через, между; следовательно: метод – путь за, между, через; т.е. через материал, через предмет изучения.

Нужно поэтому принять это широкое, расплывчатое понятие метода – приёма, как родовое, наметить в нём нужное число видов и договориться учёным об их точном наименовании и употреблении. Это всё в идеале будущей науки, когда у учёных будет общее мировоззрение, лишённое классовых интересов.

Метод – путь через материал, через предмет исследования. История имеет свой предмет – огромное количество фактов, хронологически раскинутых в прошлом и всё вновь возникающих в настоящем, сохраняющих своё значение до сих пор. История имеет свои задачи научные: уяснить смысл исторического развития в прошлом, чтобы понять её в настоящем и предусмотреть её будущее; найти причины жизни и смерти обществ прошлого, чтобы иметь возможность предусмотреть настоящее и будущее.

Гегель совершенно справедливо указывает на то, что «нечто понято и познано в своей истине лишь постольку, поскольку оно совершенно подчинено методу». Гегель имеет в виду здесь не метод вообще, но метод истинно научный; единственно же научным методом он считает диалектику. Метод, по учению Гегеля и Маркса, не является чем-то чуждым предмету, чем-то субъективным, оторванным от объективной действительности.

Своеобразие методологии Гегеля заключается в том, что метод рассматривается им как форма конкретного содержания. Но это означает, что наука должна пользоваться объективным методом. Само собой понятно, что Гегель с своей идеалистической точки зрения не мог осуществить и этого требования, поскольку действительность сводилась к абсолютной идее, а содержанием абсолютной идеи являлось понятие развития. Метод же составлял форму развития содержания, т.-е. форму развития понятия развития.

В мировоззрении Маркса проблема метода получила правильное научное разрешение. Примыкая к Гегелю в вопросе об объективном характере метода, Маркс дал материалистическое обоснование самого метода. Гегель вращался в сфере идеи или понятия развития, коего форму составлял метод. Материалистическая диалектика видит в понятии отражения действительных вещей. Метод не является внешней формой вещей или внутренней формой понятия, а имманентной формой реальной действительности. Если исходным пунктом всякого познания является противоположность' между субъектом и объектом, то метод устанавливает их единство: содержание, изменение и развитие объективной действительности должны отображаться в самом методе, в форме науки. Иначе говоря, метод есть соответствие понятия самой реальности и «душа всякой объективности».